ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2026 года №6003-26-00-4к/885 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Кабдрахмановой Н.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителя истца Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску индивидуального предпринимателя ADD А[...] (далее - Предприниматель) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании уведомления от 04 июля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 октября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 октября 2025 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурнопроцессуального кодекса (далее - АППК) поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Истцу возвращена государственная пошлина в размере 1 966 тенге.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 декабря 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На заседание кассационной инстанции ответчик и заинтересованное лицо РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). Ходатайство Управления об онлайн участии в судебном заседании удовлетворению не подлежит в силу положений части первой статьи 114 АППК.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора о законности судебных актов, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2025 года Управлением в адрес истца сформировано и направлено уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля (далее - Уведомления) за № 6009HK200419, Уведомление вручено 4 июля 2025 года, срок исполнения 18 августа 2025 года.

Периодом камерального контроля по Уведомлению: c 1 января 2024 по 31 декабря 2024 года, по типу нарушения: «Занижение (сокрытие) дохода, выявленное на основе изучения сведений, полученных из различных источников информации», сумма нарушения: 215 666 640 тенге.

На данное уведомление истцом в вышестоящий Департамент подана 18 августа жалоба, на которую 10 сентября 2025 года дан ответ об исполнении Уведомления путем подачи пояснений о не согласии с Уведомлением.

19 сентября 2025 года в суд предъявлен настоящий иск об оспаривании уведомления.

Возвращая иск, местные суды исходили из того, что уведомление исполнено, прекратило своё действие и в дальнейшем не повлекло правовых последствий для налогоплательщика.

Кассационный суд, исходя из положений пункта 5 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), наделяющего налогоплательщика правом обжаловать уведомление в суд, понятийным аппаратом АППК (пункты 3 и 4 части первой статьи 4) считает, что вынесенное в адрес налогоплательщика уведомление обладает признаками обременяющего административного акта.

В соответствии с частью второй статьи 156 АППК в случае признания незаконности обременяющего административного акта, который на момент принятия решения уже исполнен или исполняется, суд вправе понудить ответчика отменить исполнение и потребовать совершения действий по возвращению истца в первоначальное положение в установленный в решении срок.

Пунктом 23 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2022 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» предусмотрено, что в силу части второй статьи 135 АППК (иск о признании) истец может также потребовать признать незаконным обременяющий административный акт, не имеющий больше юридической силы, поэтому иски об оспаривании исполненного уведомления по результатам камерального контроля подлежат рассмотрению судом.

Таким образом, право налогоплательщика на судебное оспаривание уведомления по результатам камерального контроля не зависит от его исполнения или признания неисполненным.

На основании вышеизложенного, вынесенные местными судами судебные акты подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 июня 2025 года по данному делу отменить с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя ADD А[...] удовлетворить.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов