№6003-25-00-2к/1144

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Ормаханова Н.Б., Есдаулетова А.К.,

с участием истца Аскарбековой К.С., ее представителя Сапи Ә.М., представителя ответчика Аликеева Б.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Аскарбековой Клары Сейдуллаевны к товариществу с ограниченной ответственностью «МЛомбард» о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 9 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 15 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Аскарбекова К.С. обратилась с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «М-Ломбард» (далее - Ломбард) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате реализации заложенных золотых изделий, в сумме 3 041 102 тенге и возмещении морального вреда в сумме 5 000 000 тенге.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 9 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 15 апреля 2025 года, иск удовлетворен частично, в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Частичное удовлетворение иска мотивировано судами отсутствием оснований для реализации золотых изделий, представленных в залог и погашении истцом долга, несоразмерности остатка долга их стоимости.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на отсутствие обязанности Ломбарда по хранению предмета залога после истечения срока погашения кредита, сохранной расписки, и на неоднократное уведомление истца о необходимости погашения долга по договору микрокредита.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить в силе, в связи несостоятельностью ее доводов.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение стороны истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В силу пункта 1 статьи 917 и 934 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за вред, полностью возместить причиненные убытки или возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.).

Судами установлено, что по залоговым билетам Ломбарда от 3 декабря 2022 года истцу Аскарбековой К.С. предоставлен микрокредит на сумму 1 171 001 тенге под залог золотых изделий (перечень изделий указан в оспариваемых судебных актах, и не требуют дублирования в данном постановлении). В апреле 2023 года Ломбардом истцу выданы залоговые билеты с указанием новых номеров.

28 апреля 2023 года по указанным залоговым билетам истцом был погашен остаток задолженности в сумме 1 230 960 тенге, 23 июля 2023 года Ломбардом принято решение об обращении в собственность предмета залога и в последующем реализован.

По доводам Ломбарда на момент реализации предмета залога остаток задолженности по каждому залоговому билету составлял 1 000 тенге, вознаграждение 120 тенге.

Согласно аналитической справке товарищества с ограниченной ответственностью «Аспект» от 18 ноября 2024 года №NOK-1176/ALM-70, рыночная стоимость заложенных золотых ювелирных изделий составляет 3 041 102 тенге.

Достоверность данной аналитической справки в ходе рассмотрения дела Ломбардом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

В суде Ломбард, не отрицая факта причинения своими действиями материального ущерба истцу, предлагал в счет возмещения ущерба, выплатить сумму 1 278 465 тенге.

При указанных обстоятельствах, учитывая стоимость заложенного имущества и размер задолженности, в силу требований статьи 317 ГК, у Ломбарда не было правовых оснований для реализации предметов залога. В данном случае в действиях Ломбарда усматривается злоупотребление правом, что противоречит нормам статьи 8 ГК.

Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать в защите права.

В силу части 5 статьи 6 ГПК, если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Судами приведены мотивы правовых оснований принятия решения, с правильной ссылкой на соответствующие положения действующего законодательства, поэтому дублирование в настоящем постановлении всех правильных мотивов суда, кассационный суд считает излишним. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования в судах, которым дана правильная правовая оценка, и они не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судами норм материального и процессуального права не представлено.

Доводы жалобы касательно нарушения подсудности дела, согласно части 3 статьи 30 ГПК несостоятельны, поскольку иск правильно предъявлен по месту нахождения филиала Ломбарда.

С учетом изложенного, суд считает, что судами нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Представитель истца ходатайствовал о возмещении судебных расходов в сумме 120 000 тенге, понесенных истцом в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Данный расходы подтверждается представленными документами.

В этой связи в соответствии статей 109, 113 ГПК, расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции подлежат возмещению. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам города Шымкент от 15 апреля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «МЛомбард» в пользу Аскарбековой Клары Сейдуллаевны расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) тенге.

Председательствующий Г.Джаппарова

Судьи Н.Ормаханов