6001-22-00-6ап/2470

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: истца И[...], ее представителя А[...], ответчика З[...], представителя заинтересованного лица Актаевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску И[...] к частному судебному исполнителю З[...] об обжаловании ее действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 23 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконными действий по включению автотранспортного средства в протокол описи и ареста имущества и отмене протокола описи и ареста имущества, о признании незаконным постановления о назначении оценщика по оценке арестованного имущества и его отмене, о возложении обязанности вернуть ключи от автотранспортного средства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 23 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца не соглашается с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального права, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав истца и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, ответчика и представителя заинтересованного лица, выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзывы к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что вступившим в законную силу приговором районного суда №2 Есильского района города Нур-Султан от 17 августа 2020 года Б[...] признан виновным по пункту 2) части четвертой статьи 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - приговор суда) с удовлетворением гражданского иска ТОО «АЛ[...]» о возмещении имущественного вреда.

Так, с осужденного Б[...] в пользу ТОО «АЛ[...]» взыскано в возмещение имущественного вреда 500 000 000 тенге.

В восьмом абзаце резолютивной части приговора суда указано: наложенные аресты постановлением специализированного межрайонного следственного суда города Нур-Султан от 6 декабря 2019 года на автомашину марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», 2019 г.в., г.н. [...], номер кузова [...]; зарегистрированную за И[...], на автомашину марки «Kia Ceed», 2013 г.в., г.н. [...], номер кузова [...], зарегистрированную за К[...]; на земельный участок в Туркестанской области: г.Шардара, [...]1616, кадастровый номер: [...], зарегистрированный за Б[...] (ранее Т[...]), постановлением суда от 24 декабря 2019 года на нежилое помещение (ресторан, кадастровый номер [...]) общей площадью 2313,4 кв.м с земельным участком общей площадью 0,23765 га (кадастровый номер [...]), расположенное по адресу: Туркестанская область, [...], г.Шардара, [...], зарегистрированное за Ташимбетовой С.М., оставить в целях обеспечения исполнения приговора в части исполнения удовлетворенной суммы гражданского иска.

28 октября 2020 года районным судом №2 Есильского района города Нур-Султан выписан исполнительный лист о взыскании с Б[...] в пользу ТОО «АЛ[...]» в счет возмещения имущественного вреда 500 000 000 тенге (далее - исполнительный лист).

19 мая 2022 года на основании заявления представителя взыскателя ТОО «АЛ[...]» исполнительный лист предъявлен к исполнению ЧСИ

З[...] В тот же день ЧСИ З[...] возбуждено исполнительное производство.

24 мая 2022 года ЧСИ З[...] вынесено постановление об объявлении в розыск автомашины.

25 мая 2022 года ЧСИ З[...] направлен запрос в УАП Процессинговый центр города Нур-Султан об установлении государственного регистрационного номера и принадлежности автомашины.

27 мая 2022 года УАП Процессинговый центр города Нур-Султан предоставлен ответ о регистрации автомашины за И[...]

18 июля 2022 года ЧСИ З[...] составлен протокол описи и ареста имущества, то есть автомашины, в котором также указано об изъятии ключа от нее.

19 июля 2022 года ЧСИ З[...] вынесено постановление о назначении оценщика по оценке арестованного имущества. 4 августа 2022 года от представителя истца в адрес ЧСИ З[...] направлено заявление о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству. В тот же день ЧСИ З[...] вынесено постановление о приостановлении исполнительных действий в отношении автомашины. Статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) определено, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов. В силу подпункта 1) пункта 2 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда.

Подпунктом 2) пункта 2 статьи 38 Закона определено, что одной из мер по обеспечению исполнения исполнительных документов является изъятие движимого имущества должника, находящегося у него либо у иных физических или юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 58 Закона установлено, что при обращении взыскания на денежные суммы, а также другое имущество должника, находящиеся у других лиц, судебный исполнитель налагает на них арест и предпринимает меры к принудительному взысканию.

В контексте изложенного действия ЧСИ З[...] по включению автомашины в протокол описи и ареста имущества являются законными и обоснованными, так как они направлены на исполнение приговора суда в части удовлетворенной суммы гражданского иска.

Частью четвертой статьи 155 АППК предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Ввиду того, что обжалуемые действия ответчиком совершены во исполнение вступившего в законную силу приговора суда, то они судами обоснованно признаны законными, поскольку совершены во исполнение задач исполнительного производства.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что статьей 51 Закона регламентирован вопрос обращения за дачей разъяснения исполнительного документа, подлежащего исполнению.

В связи с чем стороны исполнительного производства вправе обратиться с указанным вопросом в суд, вынесший приговор.

Таким образом, по настоящему делу местными судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 23 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 октября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца И[...] - А[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов