6003-26-00-4к/4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Дуйсенбаева Г.Б., судей – Кудековой Л.С., Айнакуловой Р.М.,

с участием:

истца Абдыкалыкова Т.М., его представителя Колдасовой К.Ж., ответчика Каймульдинова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абдыкалыкова Талгата Маратовича к частному судебному исполнителю Каймульдинову Арману Калиоллаевичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о понуждении судебного исполнителя направить исполнительный лист по территориальности,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Абдыкалыков Т.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Каймульдинову А.К., мотивируя тем, что с 20 июня 2024 года местом постоянной регистрации и проживания является Алматинская область, что подтверждается адресной справкой и иными документами. Однако судебный исполнитель, игнорируя требования законодательства, не направляет исполнительное производство по месту его жительства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 ноября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав пояснение истца Абдыкалыкова Т.М. и его представителя Колдасову К.Ж., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение ответчика Каймульдинова А.К., не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что решением Есильского районного суда города Астаны от 7 декабря 2020 года с Абдыкалыкова Т.М. в пользу Лужкова и В.А. взысканы задолженность в размере 117 960 000 тенге неустойка в размере 7 401 990 тенге, также расходы по уплате государственной пошлины 1 253 620 тенге.

9 апреля 2021 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и приняты меры к исполнению.

Истец просит направить исполнительное производство по месту жительства, указав, что с 10 августа 2025 года зарегистрирован по адресу: город Алматы, район «Каскелен», улица Жазира, дом 5/16, квартира 48.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебный исполнитель действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством. При этом обращено внимание, что истец, злоупотребляя правом, обратился в суд с данным иском, тогда как судебный акт с декабря 2020 года не исполняется.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов, поскольку в оспариваемых действиях ответчика каких-либо нарушений норм права допущено не было, обстоятельства спора установлены верно, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 21 ГПК и пункту 2 статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 52 Закона исполнительный документ предъявляется по месту регистрации физического лица – должника либо по месту его постоянного проживания, либо по месту его работы с осуществлением исполнительных действий по месту предъявления, а также по месту регистрации либо нахождения его имущества.

Судами достоверно установлено, что в период с 27 сентября 2006 года по 30 мая 2024 года Абдыкалыков Т.М. был зарегистрирован по адресу: город Астана, район «Сарыарқа», улица Ы.Алтынсарина, дом 6/2, квартира 53, в период с 12 августа 2024 года по 13 февраля 2025 года у истца имелась временная регистрация по этому же адресу.

Из ответа Управления полиции Карасайского района Департамента полиции Алматинской области от 17 сентября 2025 года видно, что Абдыкалыков Т.М не проживает по адресу: город Алматы, район «Каскелен», улица Жазира, дом 5/16, квартира 48.

Также достоверно установлено, что истец имеет в городе Астане имущество, в частности, за Абдыкалыковым Т.М. восстановлено право собственности на ½ долю недвижимого имущества в виде автозаправочной станции с земельным участком площадью 0.2 га, расположенного по адресу: город Астана, района Нұра, шоссе Коргалжын, здание 122.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что местом проживания и нахождения недвижимого имущества истца является город Астана.

Кроме того, судами правомерно обращено внимание, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании суммы задолженности истец действует недобросовестно, так как он с целью затягивания исполнения исполнительного документа злоупотребляет своими правами, препятствуя исполнению судебного акта с декабря 2020 года.

Кассационный суд считает, что нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемх судебных актов не имеется.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд кассационной инстанции

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Абдыкалыкова Талгата Маратовича оставить без удовлетворения.

Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Кудекова Л.С.

Айнакулова Р.М.