6001-22-00-3гп/328

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Бектурганова М.Ж., Куанышбаевой Р.А.,

с участием представителя ответчика М[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску А[...] к Республиканскому государственному учреждению «Департамент П[...] службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Алматинской области» (далее - Департамент) о возложении обязанности заключить контракт о прохождении воинской службы до предельного возраста состояния на воинской службе,

поступившее по ходатайству Департамента о пересмотре в кассационном порядке частного определения судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 6 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд с иском к Департаменту о возложении обязанности заключить контракт о прохождении воинской службы до предельного возраста состояния на воинской службе.

Решением военного суда Алматинского гарнизона от 11 марта 2022 года в удовлетворении иска А[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 6 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Судебной коллегией в адрес Д[...] службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан вынесено частное определение от 6 июня 2022 года.

В ходатайстве Департамент просит отменить частное определение ввиду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителя Департамента в обоснование ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Судами установлено, что А[...] проходила воинскую службу в воинской части 2091 Управления П[...] службы по Панфиловскому району Департамента.

Последний контракт о прохождении воинской службы заключен 10 января 2017 года сроком на пять лет до 10 января 2022 года.

При обращении А[...] 1 ноября 2021 года к командованию с рапортом о продлении срока контракта, начальником Департамента вручено уведомление от 23 ноября 2021 года об отказе в продлении контракта. Отказ был мотивирован низкими показателями в служебно-боевой деятельности и неудовлетворительной успеваемостью по предметам боевого и специального обучения.

Приказом начальника Департамента от 1 февраля 2022 года А[...] уволена в запас по истечению срока контракта.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали свои выводы тем, что новый контракт заключается с военнослужащим в случае продления срока воинской службы, при этом продление является правом, а не обязанностью уполномоченного должностного лица В[...], других войск и воинских формирований.

При этом судебной коллегией по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан вынесено частное определение, в котором обращено внимание на нарушения, допущенные при подготовке материалов военнослужащих по продлению срока воинской службы по контракту для принятия мер к их устранению.

Ненадлежащее проведение подготовки материалов А[...] по продлению срока воинской службы по контракту, по мнению апелляционной коллегии, выразилось в том, что несмотря на согласование рапорта истца с непосредственными командирами, начальником Управления П[...] службы по Панфиловскому району подполковником П[...] отказано в согласовании. Разногласия и несогласованность должностных лиц в вопросе продления срока воинской службы по контракту повлекли за собой вынужденное обращение истца в суд, что возможно было бы избежать при качественной подготовке материалов. Командованием не проводится разъяснение причин отказа в продлении срока службы.

С такими выводами судебной коллегии апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушение допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным и иным лицам.

Так, судом апелляционной инстанции указано, что нарушения установленного порядка продления контракта А[...] в виде несогласованности и разногласий должностных лиц повлекли вынужденное обращение истца в суд за защитой своих прав и интересов. Согласно подпункту 1 пункта 5 Контракта о прохождении воинской службы, заключенного между сторонами, уполномоченное должностное лицо от имени Комитета национальной безопасности Республики Казахстан имеет право заключать, продлевать, изменять, расторгать и прекращать контракт на условиях, установленных законом и Правилами прохождения воинской службы.

В данном случае уполномоченным лицом является начальник Департамента, который вправе принять решение о продлении контракта с истцом по ходатайству начальника пограничного управления П[...] службы Панфиловского района П[...] Как установлено материалами дела, ответчиком соблюдены все требования закона при прекращении действия данного контракта. В силу требований пункта 2 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года №1, под нарушением законности следует понимать деяния, которые не соответствуют требованиям нормативных правовых актов. В действиях ответчика судебная коллегия Верховного Суда не усматривает каких-либо нарушений закона при рассмотрении и подготовке материалов военнослужащего по продлению срока воинской службы по контракту. Более того, обращение истца в суд с данным иском является её конституционным правом.

При таких обстоятельствах выводы судебной коллегии апелляционной инстанции, принятое по делу частное определение невозможно признать законными и обоснованными.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела исследованы и установлены в полном объеме, однако выводы суда сделаны при неправильном определении круга и без учёта имеющих значение обстоятельств, полученным данным дана неверная правовая оценка и допущены ошибки в применении норм права, судебная коллегия Верховного Суда считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Частное определение судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 6 июня 2022 года отменить.

Ходатайство РГУ «Департамент П[...] службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Алматинской области» удовлетворить.

Шарипов Н.К.

Председательствующий

Судьи

Бектурганов М.Ж.

Куанышбаева Р.А.

Копия верна: Судья Бектурганов М.Ж.