6001-23-00-6ап/705 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора К[...],

представителей ответчиков А[...], А[...], представителя заинтересованного лица Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Б[...] к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области» (далее - УГД), РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконными действий по начислению суммы платы и пени,

поступившее по кассационным жалобам ответчиков на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 10 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 15 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 10 августа 2022 года иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия ответчиков по начислению ИП Б[...] платы за пользование лицензией на занятие розничной реализации алкогольной продукции от 4 июля 2008 года за каждый объект деятельности за период 2020-2021 годы в сумме 566 325 тенге и пени в сумме 62 933 тенге.

В удовлетворении иска в части о признании незаконными действия по начислению суммы платы в размере 229 675 тенге отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 15 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчики, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец и его представитель, участвующий в деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего за доводы кассационных жалоб, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что истец ИП Б[...] имеет государственную лицензию на занятие розничной реализации алкогольной продукции от 4 июля 2008 года (далее - лицензия).

Согласно приложениям к данной государственной лицензии истец осуществляет деятельность по розничной реализации алкогольной продукции на следующих объектах:

1. г.Павлодар, [...]9-1, магазин «Сабина»;

2. г.Павлодар, ул.1 Мая, д.[...], магазин «Визит».

По данным лицевого счета ИП Б[...] по коду бюджетной классификации «105434» установлено, что УГД за период с 2018 года по 1 квартал 2022 года начислена плата за один объект: так за 2018 год плата составила 240 500 тенге; за 2019 год 312 625 тенге, за указанный период уполномоченным органом произведено уменьшение платы на 63 125 тенге, окончательно плата за 2019 год составила 252 500 тенге; 2020 год 334 575 тенге, уполномоченным органом за указанный год также произведено уменьшение платы на 66 275 тенге, окончательно плата за указанный период составила 274 625 тенге; 2021 год 288 225 тенге; 1 квартал 2022 года - 72 925 тенге.

УГД начисление платы в отношении ИП Б[...] производилось в размере 100 месячных расчетных показателей, как за один объект деятельности по представленным сведениям Департамента, тогда как согласно приложениям к государственной лицензии истец осуществляет деятельность по розничной реализации алкогольной продукции на двух вышеуказанных объектах.

14 и 15 апреля 2022 года Департаментом в УГД направлены дополнительные реестры по плате в отношении ИП за 2020-2021 годы и за 1 квартал 2022 года, с указанием начисления платы за каждый объект деятельности по розничной реализации алкогольной продукции.

ИП оплачена начисленная плата и пеня ввиду блокировки счетов.

Пунктом 2 статьи 555 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что лицензиар ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, представляют налоговым органам по месту нахождения налогоплательщиков сведения о плательщиках платы и объектах обложения по форме, установленной уполномоченным органом.

Пунктом 3 статьи 558 Налогового кодекса определено, что уполномоченные государственные органы, осуществляющие соответствующие действия по выдаче лицензии, при которых предусмотрено взимание платы, производят исчисление, начисление платы и осуществляют контроль за правильностью применения ставок платы, а также несут ответственность за полноту взимания, своевременность уплаты плат в бюджет и за достоверность представляемых органам государственных доходов сведений в соответствии с законами Республики Казахстан.

Из изложенного следует, что Департамент как уполномоченный государственный орган, осуществляющий действия по выдаче лицензии, и как лицензиар, в обязанности которого входит представление соответствующих сведений в УГД относительно применения ставок платы за пользование лицензией, обязан был обеспечить соблюдение порядка исчисления и обязательств по уплате соответствующей платы. Между тем административный орган в лице Департамента нарушил возложенную на него законом обязанность по своевременному и правильному предоставлению сведений.

Частью первой статьи 13 АППК регламентировано, что доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан.

Это означает, что административным органом в рамках АППК нарушен принцип охраны права на доверие, предполагающий строгое соблюдение им своих обязанностей.

В действиях истца недобросовестность не усматривается, поскольку им выплаты по начислениям производилась своевременно.

Истец, уплачивая начисленные суммы в бюджет за 2020-2021 годы, предполагал, что они ему начислены в полном объеме, то есть за использование лицензии по двум объектам.

Из чего следует, что в случае своевременного и правильного начисления платы истец мог своевременно производить их уплату в бюджет. Вышеизложенное свидетельствует о том, что: 1) Департаментом несвоевременно предоставлялись сведения в УГД для правильного начисления платы;

2. указанные обстоятельства в дальнейшем привели к применению уполномоченным органом мер принудительного взыскания, о чем свидетельствуют обстоятельства дела.

Ввиду чего выводы судов о частичном удовлетворении иска являются верными, так как незаконность действия по начислению истцу платы за 20202021 годы и пени установлено достоверно.

По факту установления допущенных нарушений судом первой инстанции вынесено частное определение в адрес вышестоящего налогового органа, что соответствует требованиям статьи 270 ГПК.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 10 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 15 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчиков РГУ «Управление государственных доходов по городу Павлодар», РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан

Б. Нажмиденов