№6001-24-00-6ап/2353

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителей ответчика Арынгазиной Ф.К., Кузаирова А.Х.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис-ПВ» (далее - Товарищество) к государственному учреждению « Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля за №4515EV400010 от 6 ноября 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 6 марта 2024 года и постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 июня 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 6 марта 2024 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №4515EV400010 от 6 ноября 2023 года (далее - уведомление).

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

От руководителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав и изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2023 года в адрес ответчика из Управления государственных доходов по Алматинскомуу району города Астаны поступило письмо с приложением вступившего в законную силу решения СМЭС города Нур-Султан от 16 августа 2022 года о признании недействительными сделок, заключенных между истцом и ТОО «PROSPERITY GROUP 2050» (поставщиком) на общую сумму 34 991 972 тенге.

Данное обстоятельство явилось основанием для проведения Управлением камерального контроля в отношении истца.

6 ноября 2023 года в результате проведенного камерального контроля, Управлением выявлены нарушения в налоговой декларации Товарищества по корпоративному подоходному налогу ФНО 100.00 за 2019 год, а именно отнесение на вычеты расходов по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда, и в адрес истца сформировано и направлено оспариваемое уведомление.

Согласно подпункту 5) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) вычету не подлежат расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта 1) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса налогоплательщик не вправе представлять пояснение по нарушениям, выявленным налоговыми органами по результатам камерального контроля при отнесении на вычеты расходов при исчислении корпоративного подоходного налога и в зачет суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, работам, услугам по сделкам, признанным недействительными на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подпункту 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, направляются не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности.

Коллегия считает, что исчисление местными судами срока с даты вступления в законную силу судебного акта является ошибочным.

Из буквального содержания подпункта 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса следует, что срок выставления уведомления следует исчислять с даты выявления нарушений в налоговой отчетности.

Статьей 95 Налогового кодекса установлены порядок и сроки проведения камерального контроля.

Установлено, что ответчиком камеральный контроль проведен своевременно, уведомление выставлено в установленный Кодексом десятидневный срок после получения письма от 1 ноября 2023 года с решением суда о признании недействительной сделки. Из изложенного коллегия считает, что ответчиком доказано в суде первой инстанции соблюдение им срока выставления уведомления, установленного статьей 114 Налогового кодекса. Следовательно, оспариваемое уведомление является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу о незаконности вынесенных по делу судебных актов ввиду нарушения местными судами норм материального права, что влечет их отмену с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 6 марта 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 июня 2024 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Павлодару Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - удовлетворить.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова