ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2026 года № 6003-25-00-4ки/33 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е., судей – Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

с участием:

прокурора Кадылбекова А.Е.,

представителя истца Бәкір С.А.,

представителя ответчика Булеулиева Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «Министерство энергетики Республики Казахстан» к товариществу с ограниченной ответственностью «БАНС-Мұнай» о возложении обязанности исполнить контрактные обязательства,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 24 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Министерство энергетики Республики Казахстан» (далее – Министерство энергетики) обратилось в суд с вышеназванным иском к товариществу с ограниченной ответственностью «БАНС-Мұнай» (далее – Товарищество).

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 24 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 июня 2025 года, иск удовлетворен частично.

На товарищество возложена обязанность исполнить неисполненные контрактные обязательства по финансированию социально-экономического развития региона за 2021-2024 годы в размере 200000 долларов США, а также обязательства по ликвидации последствий недропользования на участке недр.

В удовлетворении иска в части исполнения обязательств по финансированию социально-экономического развития региона за 2004-2020 годы отказано.

В кассационной жалобе ответчик, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, кассационный суд по административным делам приходит к следующему.

Частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Частично удовлетворяя иск, суды применили срок исковой давности и мотивировали тем, что ответчиком не исполнены обязательства по контракту за 2021-2024 годы, а также обязательства по ликвидации последствий недропользования на участке недр.

С выводами судов кассационный суд согласен.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 66 Кодекса Республики Казахстан от 27 декабря 2017 года № 125-VI ЗРК «О недрах и недропользовании» (далее – Кодекс) контроль за соблюдением недропользователями условий контрактов и (или) лицензий на недропользование осуществляется компетентным органом.

Порядок осуществления контроля за соблюдением условий контрактов, в том числе соглашений о разделе продукции, и (или) лицензий на недропользование определяется компетентным органом.

Контроль за соблюдением недропользователями условий контрактов, и (или) лицензий на недропользование осуществляется посредством мониторинга выполнения недропользователями обязательств по контракту (лицензии) на недропользование и (или) посещения недропользователя, а также объектов, на которых ведутся (проводились) операции по недропользованию в соответствии с условиями контрактов и (или) лицензий на недропользование.

Мониторинг выполнения недропользователями обязательств по контракту (лицензии) на недропользование осуществляется компетентным органом (государственным органом, являющимся стороной контракта и (или) выдавшим лицензию на недропользование) посредством анализа отчетов, представляемых недропользователями в соответствии с настоящим Кодексом, и сведений, полученных из иных источников в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Порядок мониторинга выполнения недропользователями обязательств по контракту (лицензии) на недропользование определяется компетентным органом.

Судами установлено, что 29 октября 2004 года сторонами был заключен контракт №1538 на проведение работ по совмещенной разведке и добыче углеводородов на месторождении «Доссор Юго-Западный», расположенном в Атырауской области Республики Казахстан (далее – Контракт).

Срок действия контракта с учетом дополнений к нему от 5 апреля 2022 года о продлении периода разведки срока на 7 лет 1 месяц и 25 дней истекает 30 мая 2029 года.

Министерством 27 мая 2024 года товариществу направлено уведомление о нарушении обязательств, а 4 июня 2024 года направлено уведомление о прекращении действия контракта на недропользование и необходимости ликвидации последствий недропользования на участке недр.

В соответствии с пунктом 15.2 контракта подрядчик осуществляет платежи на социальные программы и программы по развитию инфраструктуры региона в период разведки 50000 $US, а в период добычи – 200000 $US.

Согласно приказу Министра энергетики Республики Казахстан от 23 мая 2018 года №203 «Об утверждении форм отчетов при проведении разведки и добычи углеводородов, осуществлении операций в сфере добычи и оборота нефти и (или) сырого газа, урана, проведении опытно-промышленной добычи и добычи урана и Правил их представления», отчет об исполнении лицензионно-контрактных условий (далее – отчет ЛКУ) представляется недропользователями по углеводородам через интернет-ресурс https://egsu.energo.gov.kz ежеквартально, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Из отчетов ЛКУ следует, что на финансирование социальноэкономического развития региона в 2007 году ответчиком было направлено 28800 долларов США, в 2008 году – 34500 долларов, в 2009 году – 8570 долларов, в 2010 году – 3400 долларов США. Всего 75270 долларов США.

Товариществу за период с 2004 по 2024 годы следовало исполнить обязательства по финансированию социально-экономического развития региона на сумму в размере 924730 долларов США (20 лет х 50000 долларов США – 75270 долларов США).

Суды, применив сроки исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) и пунктом 2 статьи 80 Кодекса, отказали в удовлетворении иска о взыскании сумм на финансирование социально-экономического развития региона за период с 2004 по 2020 годы. В указанной части судебные акты не обжалованы и не опротестованы, поэтому кассационный суд в соответствии с частью первой статьи 449 ГПК проверяет законность вынесенных по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

С учетом положений приказа Министра энергетики Республики Казахстан № 203 от 23 мая 2018 года суды правильно отметили, что о неисполнении обязательств по финансированию социально-экономического развития региона за 2021 год истцу могло достоверно стать известно лишь после предоставления отчета ЛКУ за четвертый квартал 2021 года, т.е. после 25 января 2022 года.

Исходя из этого, суды обоснованно взыскали с ответчика на финансирование социально-экономического развития региона 200000 долларов США за период с 2021 по 2024 годы. С расчетом судов кассационный суд согласен.

С учетом положений пункта 1.29 Контракта, сложившихся между сторонами правоотношений, а также предыдущих платежей товарищества, суды правильно указали, что ответчик обязан ежегодно осуществлять расходы в размере 50000 долларов США на социально-экономическое развитие региона.

Доводы представителя ответчика о том, что контракт был продлен 5 апреля 2022 года и прекратил действие 14 июня 2024 года и поэтому на финансирование социально-экономического развития региона должно быть взыскано 100000 долларов США лишь за эти два года, несостоятельны.

Так, пунктом 1 статьи 38 Кодекса предусмотрены случаи, когда действие контракта на недропользование прекращается, в том числе в случае истечения срока, на который он был заключен.

Дополнительным соглашением № 6 от 5 апреля 2022 года период разведки по контракту продлевался до 2029 года, при этом в пункте 2 данного соглашения оговорено, что остальные пункты контракта, включая все приложения, дополнения и изменения к нему, незатронутые настоящим дополнением, остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 386 ГК также предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место до истечения срока этого срока.

Контракт сторонами был заключен и продлен до 2029 года. В таком случае суды правильно взыскали с ответчика на финансирование социальноэкономического развития региона 200000 долларов США, начиная с 2021 года по 2024 год.

Доводы представителя ответчика о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, опровергаются вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 11 марта 2025 года об отмене решения постоянно действующего Арбитража «Арбитраж Астана» от 20 января 2025 года. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 54 Кодекса, недропользователь обязан ликвидировать последствия операций по недропользованию на предоставленном ему участке недр, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ликвидацией последствий недропользования является комплекс мероприятий, проводимых с целью приведения производственных объектов и земельных участков в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охраны окружающей среды в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан.

Ликвидация проводится на участке недр, права недропользования по которому прекращены, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Прекращение действия лицензии или контракта на недропользование не влечет прекращения обязательств по ликвидации последствий недропользования.

Поскольку действие контракта прекращено, товарищество обязано ликвидировать последствия недропользования, к тому же уведомление об этом было направлено.

Доводы представителя ответчика о том, что судами не учтены расходы по оплате за обучение Батимы и Уали Есамат в учебных заведениях не являются основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Представители истца пояснили, что затраты на обучение не относятся к финансированию социально-экономического развития региона, а являются расходами на обучение, которые не были заявлены к взысканию.

Кроме того, из платежных документов следует, что за обучение Батимы Есамат оплата произведена в 2012-2013 годах, а за этот период в удовлетворении иска судами отказано. За обучение Уали Есамат платежи произведены за период с сентября 2024 года по январь 2025 года, т.е. после прекращения действия контракта.

Другим доводам участников судами дана правовая оценка.

Спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 24 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 июня 2025 года по данному гражданскому делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «БАНС-Мұнай» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий:

Судьи:

Н. Нуралыева