№6003-25-00-2к/3478(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исполовой Р.А., Хан Н.С.,

с участием представителя истца Битебаева С.М.,

представителей ответчика Мырзахметова Б.М., Алдабергеновой Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Экспортно-кредитное агентство Казахстана» к общественному объединению инвалидов «Кимберли-Тараз» о признании недобросовестным участником закупок и взыскании неустойки,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Битебаева С.М. на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 июля 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2024 года между сторонами заключен договор о закупках товаров, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по поставке товара - продукция сувенирная, подарочный набор, в количестве 99 штук, на общую сумму 1 897 600 тенге. Срок поставки - согласно технической спецификации - 15 календарных дней с момента даты утверждения образцов заказчиком (далее -договор закупа).

Акционерное общество «Экспортно-кредитное агентство Казахстана» (далее- АО, заказчик) обратилось в суд с иском к общественному объединению инвалидов «Кимберли-Тараз» (далее- общество инвалидов) о признании недобросовестным участником и взыскании неустойки по основаниям ненадлежащего исполнения договора закупа.

Решением специализированного межрайонного экономического суда город Астаны от 29 мая 2025 года иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с общества инвалидов «Кимберли-Тараз» в пользу истца неустойку в размере 34 156,80 тенге. В удовлетворении иска о признании недобросовестным участником закупок - отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 июля 2025 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика об отсутствии оснований для

удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Местные суды, отказывая в части признания общества инвалидов недобросовестным участником закупок исходили из принципа разумности, справедливости, учитывая, что поставщик обеспечивает занятость социально уязвимых слоев населения, людей с ограниченными возможностями, которые нуждаются в особой поддержке государства при трудоустройстве, обеспечении занятости и социальной помощи.

Согласно подпункта 3) части 1 статьи 10 Закона Республики Казахстан

«О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора» (далее- Закон) реестр недобросовестных участников закупок представляет собой перечень: поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) установлено, что под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства)- ненадлежащее исполнение.

Существенными признаются такие нарушения условий договора, которые влекут для другой стороны ущерб, в результате чего она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 401 ГК).

Согласно пунктов 9-12 технической спецификации (далее- ТС) поставщик в течение 15 календарных дней с момента/даты заключения договора должен предоставить заказчику не менее 3-х образцов по каждой позиции товара на утверждение по адресу заказчика. После согласования сигнального образца посредством электронной почты/what’s app, поставщик обязан предоставить товар в количестве, указанном в письменных заявках заказчика по адресу заказчика.

Из материалов дела следует, что поставщиком неоднократно направлялись образцы комплектов подарочных наборов. Однако заказчик их не согласовывал, что объективно подтверждается перепиской WatsApp.

Тогда как согласно технической спецификации срок поставки товара - 15 календарных дней с момента даты утверждения образцов заказчиком.

Таким образом, выводы местных судов соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы заключаются в несогласии с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий А. Каирбеков

Судьи Р. Исполова

Н.Хан