ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/326 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием прокурора Камашева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абдуллиной Александры Равильевны к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 марта 2025 года, УСТАНОВИЛ:

Абдуллина А.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что самовольно не занимала земли государственного фонда, так как дорога общего пользования была ограждена воротами при участии акимата Карасайского района и управления архитектуры в 2006 году.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 марта 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить, иск удовлетворить. С учётом надлежащего извещения, неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики - Казахстан (далее ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, ул. Мустафина, дом 30/2, квартира 1, с кадастровым номером № 20-313-052-262, с целевым назначением «для ведения личного подсобного хозяйства» (далее - земельный участок).

Департаментом на основании обращения Альменбетова Е.А. проведена проверка в отношении данного земельного участка.

В ходе проверки Департаментом установлено, что занимаемый земельный участок не соответствует его границам, указанным в идентификационном документе, с западной стороны земельный участок увеличен за счет земель, находящихся в государственной собственности общей площадью - 0,0046 га, на котором имеется ограждение, передвижные ворота и часть хозяйственной постройки. В этой связи, 20 мая 2024 года истцу было выдано предписание об устранении нарушений № 326 (далее - Предписание), согласно которому истцу рекомендовано в срок до 20 июня 2024 года устранить нарушения путем демонтажа (сноса) ограждения, передвижных ворот и части хозяйственной постройки, с приведением границ земельного участка согласно идентификационному документу.

Кроме этого в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по статье 136 (нарушение права государственной собственности на землю) Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях». Постановлением от 2 июля 2024 года истец привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 276 900 тенге.

После обращения истца в досудебном порядке в вышестоящий орган, которым жалоба оставлена без удовлетворения, Абдуллина А.Р. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды исходили из того, что земельный участок, которым владеет и пользуется истец, находится в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 19 статьи 44-2 Земельного кодекса Республики Казахстан не допускается пользование земельным участком без государственной регистрации прав на земельный участок в порядке и сроки, которые установлены законодательством Республики Казахстан о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Судами достоверно установлено, что истец путем возведения ограждения дополнительно занимает земельный участок площадью 0,0046 га, который является дорогой общего пользования и находится в государственном фонде. Кроме того, на этом земельном участке истцом возведена хозяйственная постройка в виде кладовой.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что обжалуемое Предписание вынесено Департаментом на законных основаниях, с соблюдением процедуры и компетенции.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм материального права, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных в судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Абдуллиной Александры Равильевны оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи: Назарова А.Ж. Шалаева Н.А.