П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2025 года №6003-25-00-2к/1632 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Ормаханова Н.Б., судей Есдаулетова А.К., Рамазановой А.К.,

с участием истца Едильбаева С.М.,

представителя ответчика Умиткалиева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством мобильной видеоконференцсвязи по иску Едильбаева Самата Муратхановича к товариществу с ограниченной ответственностью «ARISE KAZAKHSTAN» о признании факта дискриминации при приеме на работу и взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Атырауского городского суда от 26 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 8 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Едильбаев С.М. обратился в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «ARISE KAZAKHSTAN» (далее - ТОО) о признании факта дискриминации при приеме на работу и взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 000 тенге.

Иск мотивирован тем, что он ранее работал в ТОО «НДТ Сервис Атырау» на должности специалиста по надежности 2 уровня, оказывавшего услуги для третьего лица - ТОО «Тенгизшевройл». В связи с прекращением действия контракта между ТОО «НДТ Сервис Атырау» и ТОО «Тенгизшевройл», услуги по аналогичному виду работ для последнего стало оказывать ТОО ответчик. По мнению истца, всем сотрудникам ТОО «НДТ Сервис Атырау» было предложено перейти в ТОО, а с Едильбаевым С.М. трудовой договор заключен не был по дискриминационным основаниям, как участвовавшему в забастовке 2021 года и открыто выражающему свою точку зрения. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

Решением Атырауского городского суда от 26 февраля 2025 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 8 мая 2025 года, в удовлетворении иска Едильбаева С.М. отказано.

В кассационной жалобе Едильбаев С.М. просит отменить решение суда, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения истца в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные

нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу не допущены.

Установлено, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Истцом, в подтверждение доводов иска о дискриминации ответчиком трудовых прав, относимые и допустимые доказательства не предоставлены.

Вступившим в законную силу решением Атырауского городского суда от 13 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении иска Едильбаева С.М. к ТОО «ARISE KAZAKHSTAN» о восстановлении истца на работе в должности специалиста по надежности 2 уровня, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, начиная с 5 апреля по 3 октября 2024 года, в размере 5 600 000 тенге и взыскании компенсации морального вреда 3 000 000 тенге установлено отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Ни в силу договорных обязательств, ни в силу закона, у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом об его обязательном трудоустройстве.

Доводы иска о том, что работники прежнего работодателя ТОО «НДТ Сервис Атырау» были приглашены и трудоустроены в ТОО, не являются доказательством дискриминации прав истца, работодатель на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 23 Трудового кодекса имеет также как и работник на свободу выбора при приеме граждан на работу.

С обоснованностью выводов суда первой инстанции правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебные акты основаны на материалах дела и соответствуют нормам материального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление апелляционного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить в силе постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 8 мая 2025 года.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ормаханов Н. Б.

Судьи Есдаулетов А.К.

Рамазанова А.К.