ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года № 6003-25-00-2к/1088(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Ибрагимовой М.Н., Даненовой А.А.,

с участием сторон: представителя истца Темирбаева К.Б., представителя ответчика Абдыкулова А.А., представителя третьего лица республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный институт интеллектуальной собственности» Министерства юстиции Республики Казахстан Маханбеталиевой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «AVAGRO» к товариществу с ограниченной ответственностью «KRONOS AGRO» об обязании ответчика прекратить несанкционированное изготовление, применение, ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот любого продукта, созданного с использованием полезной модели, запрещении применять полезную модель или введение в гражданский оборот любого продукта, изготовленного с использованием полезной модели, принадлежащей истцу; о понуждении ответчика размещения публикации в официальном издании о допущенном нарушении патента на полезную модель, поступившее по кассационной жалобе ответчика на определение специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 21 мая 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 10 июля 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество с ограниченной ответственностью «AVAGRO» (далееистец) обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «KRONOS AGRO» (далее-ответчик).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области (далее-СМЭС СКО) от 27 декабря 2024 года иск удовлетворен. Постановлено обязать ответчика прекратить несанкционированное изготовление, применение, ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот любого продукта, созданного с использованием полезной модели, запрещении применять полезную модель или введение в гражданский оборот любого продукта, изготовленного с использованием полезной модели, принадлежащей истцу; о

понуждении ответчика размещения публикации в официальном издании о допущенном нарушении патента на полезную модель.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 4 марта 2025 года решение оставлено без изменения.

Решением СМЭС города Астаны от 3 февраля 2025 года удовлетворен иск ТОО «KRONOS AGRO» к ТОО «AVAGRO», РГП «Национальный институт интеллектуальной собственности» Министерства юстиции Республики Казахстан о признании патента недействительным. Постановлено: признать недействительным на территории Республики Казахстан патент на полезную модель «Треугольная система подвески штанги опрыскивателя на гибких растяжках» №5232 от 2 мая 2020 года; в удовлетворении иска к РГП «Национальный институт интеллектуальной собственности» Министерства юстиции Республики Казахстан (далее - НИИС) отказано; взысканы с ТОО «AVAGRO» в пользу ТОО «KRONOS AGRO» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 846 тенге, расходы по оплате услуг представителя 1 179 600 тенге, по оплате услуг по информационному поиску 107 140 тенге, по оплате услуг переводчика 32 500 тенге, по оплате услуг специалистов 550 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 8 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Решение суда СМЭС города Астаны в настоящее время исполнено и оспариваемый патент аннулирован. Данное обстоятельство подтверждено письмом НИИС от 21 апреля 2025 года.

В связи чем, ответчик обратился в суд о пересмотре по новым обстоятельствам решения специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 27 декабря 2024 года. Определением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 21 мая 2025 года отказано в удовлетворении заявления ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 10 июля 2025 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Также указывая, что в настоящее время патент истца согласно решению суда признан недействительным и является основанием для отмены судебных актов СМЭС СКО и судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда.

Выслушав пояснения сторон и представителя третьего лица, изучив материалы электронного гражданского дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Процессуальным законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра, вступившего в законную силу судебного акта по вновь отрывшимся и новым обстоятельствам в частности, в статье 455 части 1, 2 ГПК.

В пункте 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами норм Гражданского Процессуального Кодекса Республики Казахстан при пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» от 08 декабря 2017 года No 12 разъяснено, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов может быть подано только по основаниям, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 455 ГПК.

Суд считает, что местные суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления. Так, в соответствии с частью 2 статьи 455 ГПК, основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного либо необоснованного решения; 2) установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, уголовное правонарушение сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или уголовное правонарушение судей, совершенные при рассмотрении данного дела; 3) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа,

послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

К новым обстоятельствам относятся:

1. отмена судебного акта, имевшего преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении дела;

2. вступившее в законную силу решение суда о признании недействительной сделки, на основании которой был вынесен судебный акт; 3) признание Конституционным Судом Республики Казахстан неконституционными законов и иных нормативных правовых актов, с применением которых вынесен судебный акт.

3. отмена арбитражного решения, об исполнении которого вынесен судебный акт.

Таким образом, у местных судов не было правовых оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов, ввиду чего заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно оставлено без удовлетворения.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены судебных актов оставляя их в силе, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 21 мая 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 июля 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Бастаубаев Г.Б.

Ибрагимова М.Н.

Судьи

Даненова А.А.