№6001-22-00-6ап/220

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Данияровой Ш.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием истца С[...], ответчика К[...], представителя ответчика АО «First Heartland Jusan Bank» С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю (далее - ЧСИ) исполнительного округа города Алматы К[...], акционерному обществу «First Heartland Jusan Bank» (далее - Банк) о признании незаконными действий, в том числе по заключению договора купли-продажи квартиры, отмене протокола об итогах электронного аукциона, поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 сентября 2021 года и определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратилась в суд с иском о признании незаконными действий ЧСИ К[...] и Банка, отмене протокола об итогах электронного аукциона. Дополнительно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление иска.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 сентября 2021 года административный иск возвращен ввиду отказа судом в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска. Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 октября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец в кассационной жалобе просит отменить определения местных судов и восстановить срок на предъявление иска, ссылаясь на то, что в период с 2016 года по 2021 год состоялись судебные разбирательства в различных судебных инстанциях, пропуск срока на предъявление административного иска связан с ее личностью, сердечным заболеванием и неграмотностью.

Истец, поддержав доводы жалобы, пояснила, что уважительными причинами для восстановления пропущенного срока подачи иска является ее сердечное заболевание и неграмотность. Утверждает, что ее трехкомнатная квартира в городе Алматы, имеющая рыночную стоимость 30 000 000 тенге в результате незаконных действий ЧСИ К[...] продана Банку за 17 000 000 тенге, у нее остался долг перед Банком еще 15 000 000 тенге.

ЧСИ К[...] просил оставить без изменения оспариваемые истцом судебные акты, считает, что срок на подачу иска пропущен, уважительных причин для его восстановления нет. Истцу об оспариваемых действиях было известно еще 2016 году, при этом эти же его действия С[...] обжаловала в суд в 2016 году, по результатам расмотрения в удовлетворении жалобы ей было отказано.

Представитель Банка С[...] просила оставить в силе определения местных судов, пояснив, что истец, проживая по настоящее время в квартире, не содержит это жилье, имеет задолженность по коммунальным услугам в сумме 2 000 000 тенге. При этом причины, указанные истцом, не являются уважительными, оснований для восстановления срока на предъявление иска в суд не имеется.

Заслушав истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчиков, возражавших против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 25 августа 2014 года с С[...] в пользу Банка взысканы задолженность в сумме 30 725 099 тенге и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 921 753 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 октября 2014 года указанное решение изменено, с С[...] в пользу Банка взысканы задолженность в сумме 29 994 105 тенге и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 898 323 тенге.

23 января 2015 года ЧСИ К[...] возбуждено исполнительное производство № 248-15-А-724.

В рамках исполнительного производства ЧСИ К[...] заложенное имущество реализовано на торгах от 6 октября 2016 года.

Имущество реализовано на сумму 17 225 120 тенге, победителем электронного аукциона признан Банк.

В соответствии с частью 4 статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 8 декабря 2016 года отказано в удовлетворении жалобы С[...] на действия ЧСИ К[...] о признании незаконными постановлений о наложении ареста на имущество от 27 января 2015 года, приводе должника от 4 февраля 2016 года, участии специалиста в исполнительном производстве от 3 марта 2016 года, поручении взыскателю произвести оценку имущества от 18 апреля 2016 года, передаче арестованного имущества на реализацию от 16 сентября 2016 года, утверждении сумм оплаты деятельности ЧСИ в размере 861 256 тенге, взыскании расходов по совершению исполнительных действий ЧСИ в сумме 86 125 тенге, распределении взысканных денежных сумм и их перечислении, договора купли - продажи от 13 октября 2016 года.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу об оспариваемых действиях ЧСИ К[...] было достоверно известно еще в 2016 году, однако она обратилась в суд с административным иском лишь 24 августа 2021 года.

В силу части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Согласно частям второй и третьей статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест.

Однако доказательств о наличии приведенных в части третьей статье 126 ГПК обстоятельств, воспрепятствовавших своевременной подаче иска, истцом не представлено.

Доводы истца о невозможности своевременного обращения в суд в связи с сердечным заболеванием являются необоснованными, поскольку не подтверждаются доказательствами, в материалах дела отсутствуют соответствующие медицинские документы.

Не нашли подтверждения также доводы истца о неграмотности в качестве уважительной причины пропуска срока, так как вышеприведенные судебные акты свидетельствуют о том, что ранее С[...] неоднократно обращалась в суды с исками и заявлениями, а также самостоятельно представляла свои интересы в судах.

Согласно части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Объективных причин, исключающих возможность подачи иска в суд в установленный законом срок, истцом не приведено, в связи с этим судом обоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

На основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК иск возвращен судом правомерно ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска, в связи с этим оспариваемые определения местных судов подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 сентября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 октября 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу истца С[...] – без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий:

Судьи

Ш. Даниярова

Г. Нурбаев

Копия верна Судья

Г. Нурбаев