ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/1507, (2), (3) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием:

представителя истца Мусабаевой А.А., представителей ответчиков Житеновой А.Р., Мыкышева К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Люкс Строй Инжиниринг» к республиканскому государственному учреждению «Комитет водного хозяйства Министерства водных ресурсов и ирригации Республики Казахстан», товариществу с ограниченной ответственностью «СК ПромТехСервис» о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса, договора недействительным,

поступившее по кассационным жалобам ответчиков республиканского государственного учреждения «Комитет водного хозяйства Министерства водных ресурсов и ирригации Республики Казахстан», товарищества с ограниченной ответственностью «СК ПромТехСервис» на решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 22 января 2025 года, постановление, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Люкс Строй Инжиниринг» обратилось в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Комитет водного хозяйства Министерства водных ресурсов и ирригации Республики Казахстан» (далее – Комитет), ТОО «СК ПромТехСервис».

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 22 января 2025 года иск удовлетворен. Признан незаконным и отменен протокол итогов открытого конкурса государственных закупок № 13225837КРБС1 от 12 ноября 2024 года, признан недействительным договор о государственных закупках № 818 от 15 ноября 2024 года, заключенный между Комитетом и ТОО «СК ПромТехСервис». Разрешен вопрос о судебных расходах.

Также судом вынесено частное определение, которым доведено до сведения РГУ «Министерство водных ресурсов и ирригации Республики Казахстан» о нарушениях законности для принятия соответствующих мер. Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 апреля 2025 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах ответчик Комитет просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В кассационной жалобе ответчик ТОО «СК ПромТехСервис» просит отменить решение суда и постановление судебной коллегии, ссылаясь на то, что судами не отражены имеющие значение для данного дела факты, выводы основаны на неправильном определении и выяснении круга обстоятельств, имеющих значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

От представителя заинтересованного лица РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте рассмотрения дела по кассационным жалобам, в суд кассационной инстанции не явились, причину неявки не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей ответчика Комитета – Житенову А.Р., ТОО «СК ПромТехСервис» – Мыкышева К.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя истца Мусабаеву А.А., возражавшую против доводов жалоб, изучив материалы административного дела и доводы жалоб, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены. Из материалов дела следует, что 28 октября 2022 года между РГУ «Комитет по водным ресурсам Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (в настоящее время – РГУ «Комитет водного хозяйства Министерства водных ресурсов и ирригации Республики Казахстан») и ТОО «Люкс Строй Инжиниринг» заключен договор о государственных закупках услуг № 373 на оказание инжиниринговых услуг «Реконструкция Булаевского группового водопровода и строительство водоводов и отводов к сельским населенным пунктам (СНП) Тайыншинского района СКО, 4 очередь». Общая сумма договора составила 119 938 335 тенге.

10 июля 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 373/3 к указанному договору о государственных закупках в части изменения сроков исполнения договора, сроком действия соглашения до 31 декабря 2025 года.

16 октября 2024 года РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» на веб-портале государственных закупок объявлен конкурс – государственная закупка услуги для Комитета (заказчик) способом конкурса с использованием рейтингово-бальной системы.

На основании протокола об итогах конкурса от 12 ноября 2024 года с использованием рейтингово-бальной системы № 13225837-КРБС1 ТОО «СК ПромТехСервис» признано победителем. 15 ноября 2024 года между Комитетом и ТОО «СК ПромТехСервис» заключен договор № 818 о государственных закупках услуг по техническому надзору «Реконструкция Булаевского группового водопровода и строительство водоводов и отводов к сельским населенным пунктам (СНП) Тайыншинского района СКО, 4 очередь». Общая сумма договора составила 197 777 992 тенге.

Удовлетворяя иск ТОО «Люкс Строй Инжиниринг», нижестоящие суды правомерно исходили из того, что новый конкурс на одну и ту же закупку не может быть проведен, если прежний договор не расторгнут или срок его действия не истек.

На момент проведения нового конкурса по тому же предмету договор № 373 от 28 октября 2022 года не был расторгнут и являлся действующим. В связи с чем, отсутствовали законные основания для объявления нового конкурса. Более того, новый конкурс на одну и ту же услугу объявлен с ценой, превышающей сумму заключенного договора с ТОО «Люкс Строй Инжиниринг», что не соответствует принципу оптимального и эффективного использования бюджетных средств. В силу части третьей статьи 155 АППК признание административного акта или его части незаконными, влечет его отмену, а также отмену всех юридических последствий, вытекающих из него либо из его части, если иное не указано в судебном решении.

Учитывая, что протокол об итогах конкурса признан незаконным, нижестоящие суды в качестве юридического последствия признания протокола об итогах незаконным, правомерно признали недействительным договор о государственных закупках от 15 ноября 2024 года.

Доводы кассационных жалоб ответчиков, что ТОО «Люкс Строй Инжиниринг» не могло исполнить обязательства ввиду отсутствия строительно-монтажных работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор от 28 октября 2022 года является действующим и новый договор от 15 ноября 2024 года не отменяет его автоматически.

Судами правильно не принят во внимание факт направления Комитетом истцу дополнительного соглашения № 373/4 от 4 декабря 2024 года о расторжении договора № 373, поскольку данные действия производились после проведения конкурса и заключения договора с ТОО «СК ПромТехСервис». В данном случае Комитет должен был расторгнуть договор в установленном законом порядке до объявления нового конкурса.

Доводы ответчиков о неправомерном заключении договора с ТОО «Люкс Строй Инжиниринг» от 28 октября 2022 года являются необоснованными, поскольку данный вопрос не являлся предметом спора.

Учитывая, что обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов кассационный суд не находит.

Принимая во внимание допущенные Комитетом нарушения требований Гражданского кодекса Республики Казахстан, законодательства о государственных закупках, оснований для отмены частного определения суда и определения судебной коллегии кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы ответчиков подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, кассационный суд обращает внимание на то, что ТОО «СК ПромТехСервис» привлечено к участию в рассматриваемом деле в качестве ответчика, тогда как согласно подпункту 15) части первой статьи 4 АППК ответчиком по административному делу могут являться только административный орган или должностное лицо, чей административный акт, административное действие (бездействие) оспариваются. Поскольку Товарищество в данном административном деле не обладает статусом административного органа, его следовало привлечь к участию в качестве заинтересованного лица. Данное упущение судов не относится к основаниям для признания незаконным и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 22 января 2025 года, постановление, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчиков республиканского государственного учреждения «Комитет водного хозяйства Министерства водных ресурсов и ирригации Республики Казахстан», товарищества с ограниченной ответственностью «СК ПромТехСервис» оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева