ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года № 6003-25-00-4к/2497 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием: представителей заинтересованных лиц Газдиева Б.М., Малик А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью научнопроизводственная фирма «ЭРГОНОМИКА» к государственному учреждению «Управление активов и государственных закупок города Астаны» о признании незаконным и отмене протокола итогов, признании незаконным решения, признании недействительным договора о государственных закупках,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Astana Supplier» на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 13 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 5 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) научно-производственная фирма «ЭРГОНОМИКА» (далее – Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к государственному учреждению «Управление активов и государственных закупок города Астаны» (далее – Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 13 июня 2025 года иск удовлетворен. Отменен протокол об итогах № 14256328-ОК2 от 2 апреля 2025 года по лоту № 77954886-ОК1; признано незаконным и отменено решение Управления от 10 апреля 2025 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Товарищества; признан недействительным договор о государственных закупках товаров № 78/25-8 А-Э от 18 апреля 2025 года, заключенный между ТОО «Astana Supplier» и акционерным обществом (далее – АО) «Астана Энергия». Разрешен вопрос о судебных расходах. Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 5 августа 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «Astana Supplier» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия Товарищества.

На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенный о дате, времени и формате судебного заседания представитель ответчика не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя заинтересованного лица ТОО «Astana Supplier» – Малик А., поддержавшую доводы жалобы, представителя заинтересованного лица АО «Астана Энергия» – Газдиева Б.М., изучив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Управлением на веб-портале государственных закупок 19 марта 2025 года объявлен открытый конкурс № 14256328-ОК2 «Мембраны к установкам ультрафильтрации для АО «Астана-Энергия» (заказчик) по лоту № 77954886-ОК1 «Мембрана». Для участия в конкурсе заявки подали 12 потенциальных поставщиков, в том числе Товарищество, из них 8 были допущены к участию в конкурсе, в том числе истец.

Согласно протоколу об итогах от 2 апреля 2025 года № 14256328-ОК2 победителем признано ТОО «Astana Supplier», предложившее наименьшую цену за единицу товара, потенциальным поставщиком, занявшим второе место – ТОО «Sunkar Building-A», истец занял 7-ое место. Итоги данного конкурса были обжалованы ТОО «Sunkar Building-A», ТОО «Interprofit» и Товариществом.

10 апреля 2025 года Управлением принято решение об отказе в удовлетворении жалоб.

18 апреля 2025 года между заказчиком и ТОО «Astana Supplier» заключен договор о государственных закупках товаров № 78/25-8 А-Э.

Не соглашаясь с итогами конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск Товарищества, нижестоящие суды исходили из того, что конкурсная заявка ТОО «Astana Supplier» не соответствовала требованиям конкурсной документации. В связи с чем, ТОО «Astana Supplier» необоснованно было допущено к участию в конкурсе.

При исследовании технического паспорта на модель мембраны «PESBLm250sz», предоставленного ТОО «Astana Supplier», установлено, что в нем не указан заявленный АО «Астана-Энергия» тип мембраны ZW700B10060/UF8/7B/S/0.9/60, и несмотря на схожие характеристики на заявленный товар, отсутствуют сведения, что указанные модели являются идентичными (аналогичными).

Более того, в конкурсной документации отсутствуют сведения о допустимости аналогичного товара.

Кассационный суд считает данные выводы нижестоящих судов обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) к потенциальным поставщикам предъявляются требования конкурсной документации, которая должна содержать требования технической спецификации (краткое описание) с указанием национальных стандартов, а в случае их отсутствия межгосударственных стандартов на закупаемые товары, работы, услуги. При отсутствии национальных и межгосударственных стандартов указываются требуемые функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики закупаемых товаров, работ, услуг с учетом нормирования государственных закупок.

Пунктом 189 приказа Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года № 687 «Об утверждении Правил осуществления государственных закупок» (далее – Правила) предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе является формой выражения согласия потенциального поставщика с требованиями и условиями, установленными конкурсной документацией, а также согласия потенциального поставщика на получение сведений о нем, подтверждающих соответствие квалификационным требованиям и ограничениям, установленным статьей 7 Закона.

В силу подпункта 2) пункта 212 Правил потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не признается участником конкурса), если его заявка на участие в конкурсе определена несоответствующей требованиям конкурсной документации по основанию представления потенциальным поставщиком технической спецификации, несоответствующей требованиям конкурсной документации, а равно непредставление документов, требуемых технической спецификацией.

Из обстоятельств дела установлено, что в технической спецификации (приложение 13), заполненной заказчиком, в строке «Описание функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик предлагаемого товара» указано следующее:

«Ультрафильтрационный мембранный элемент (мембрана) доукомплектация к установке ультрафильтрации, 20.06.2012 г.в. Изготовитель-Jurby Water Tech. Тип мембраны – ZW700B10060/UF8/7B/S/0.9/60 УФ-мембрана предназначена для очищения от взвешенных частиц, бактерий и вирусов. …».

В данной технической спецификации указан изготовитель – Jurby Water Tech, тип мембраны – ZW700B-10060/UF8/7B/S/0.9/60, который относится к маркировке, указывающей на конкретную модель мембраны. В технической спецификации потенциального поставщика (приложение 17 к конкурсной документации) ТОО «Astana Supplier» в строке «Наименование товара с указанием марки и/или товарного знака либо знака обслуживания, модели, типа» указана другая модель товара: «Ультрафильтрационный мембранный элемент (мембрана) модель «PESBLm250sz».

Таким образом, потенциальным поставщиком ТОО «Astana Supplier» была представлена техническая спецификация, несоответствующая требованиям конкурсной документации.

В связи с этим, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу, что Управление, допуская к участию в конкурсе ТОО «Astana Supplier», заявка которого не соответствовала требованиям конкурсной документации, нарушило требования Правил и принципы осуществления государственных закупок.

Исходя из изложенного, нижестоящие суды пришли к правильному выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы Товарищества, протокола об итогах конкурса и в порядке юридических последствий (часть третья статьи 155 АППК) признали недействительным договор о государственных закупках товаров № 78/25-8 А-Э от 18 апреля 2025 года, заключенный между АО «Астана Энергия» и ТОО «Astana Supplier».

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 13 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 5 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Astana Supplier» оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева