ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года 6003-25-00-4к/2238 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Казмуханбетова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «KGT Group» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Шымкент» о признании незаконным и отмене заключения о результатах расследования от 30 мая 2025 года

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 4 июля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 6 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 4 июля 2025 года иск возвращен на основании подпункта 4) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) поскольку иск предъявлен лицом, неуполномоченным на его предъявление. Истцу возвращена государственная пошлина в размере 19 660 тенге.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 6 августа 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с вынесением постановления об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Стороны на заседание кассационной инстанции не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Из материалов дела следует, что на основании письма Департамента экономических расследований по городу Шымкент (далее - ДЭР) от 18 февраля 2025 года №-6-/560-И приказом РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Шымкент» (далее – Департамент Агентства) от 3 марта 2025 года начато расследование в отношении государственного учреждения «Управление энергетики и развития инфраструктуры города Шымкент» (далее - Управление), по результатам которого, Департаментом Агентства вынесено заключение о результатах расследования, с направлением заключения и материалов расследования в ДЭР для принятия соответствующих мер в отношении должностных лиц Управления.

Товариществом был предъявлен иск к РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Шымкент» об оспаривании заключения о результатах расследования от 30 мая 2025 года.

Судами первой и апелляционной инстанции сделаны выводы, что Товарищество не является субъектом проверки и заключение о передаче материалов в ДЭР не подпадает под признаки административного акта. Процессуальное решение будет принято по результатам досудебного расследования.

Кассационный суд находит вывод нижестоящих судов о возврате иска по существу правильным исходя из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 218 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) в случае наличия фактических данных, указывающих на наличие в действиях субъекта рынка, государственного органа, местного исполнительного органа, организации, наделенной государством функциями регулирования деятельности субъектов рынка, признаков нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, устанавливаемых в рамках рассмотрения сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 216 настоящего Кодекса, антимонопольным органом издается приказ о проведении расследования.

Согласно приказа Департамента Агентства объектом расследования явилось Управление.

Положения статьи 220, пунктов 1-1, 2 статьи 224 ПК наделяют объект расследования правом обратиться в антимонопольный орган для вынесения на рассмотрение согласительной комиссии проекта заключения по результатам расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции.

По отношению к Товариществу заключение Департамента Агентства для обжалования в порядке административного судопроизводства должно обладать признаками обременяющего административного акта.

Нижестоящие суды сделали правильный вывод, что Товарищество не являлось объектом расследования, поэтому не имеет полномочий на предъявление иска по оспариванию заключения по результатам расследования.

Следует отметить, что Товариществом иск предъявлен к РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Шымкент», которым расследование не проводилось, заключение не выносилось. Нижестоящие суды не произвели необходимых процессуальный действий по замене ответчика, либо привлечения в качестве соответчика Департамент Агентства, но данные процессуальные нарушения не повлияли на правильность итогового вывода о возврате иска.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, кассационный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК , подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 4 июля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 6 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «KGT Group» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи А. Мухамедов