ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2026 года № 6003-26-00-2к/1059 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием заявителя Р[...], ее представителя Б[...], представителя кредитора акционерного общества «Народный Банк Казахстана» Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Р[...] о применении процедуры судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе заявителя Р[...] на решение Жетысуского районного суда города Алматы от 7 ноября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Р[...] обратилась в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя отсутствием возможности исполнить обязательства перед кредиторами.

Решением Жетысуского районного суда города Алматы от 7 ноября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 января 2026 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и апелляционное постановление, вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, его представителя, поддержавших жалобу, возражения представителя кредитора, суд приходит к выводу об оставлении судебных актов без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

В силу пункта 10) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее – Закон) процедура судебного банкротства – процедура, осуществляемая в отношении должника в судебном порядке с целью удовлетворения требований кредиторов за счет имущественной массы должника.

Под неплатежеспособностью в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Закона понимается неспособность должника в полном объеме выполнить денежные обязательства и иные требования денежного характера.

Из материалов дела следует, что должник имеет задолженность перед следующими кредиторами: АО «Kaspi Bank», ТОО «МAFT[...]», ТОО «МГ[...]», АО «Народный банк Казахстана», АО «Alatau City Bank», ТОО «КАIC[...]», АО «Евразийский банк», ТОО «М[...]», ТОО «КАK[...]», ТОО «МO[...]», ТОО «МФФК[...]», ТОО «МК[...]», ТОО «МF[...]», всего на общую сумму 9 414 597 тенге.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения процедуры судебного банкротства соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция с указанными выводами соглашается и считает, что юридически значимые обстоятельства судами установлены правильно.

Формальное соответствие должника требованиям пункта 2 статьи 6 Закона не является безусловным основанием для применения процедуры судебного банкротства.

Суды, отказывая в применении процедуры судебного банкротства, дали правильную оценку действиям должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона суд должен обсудить вопрос, не являются ли действия должника по инициированию процедур судебного банкротства способом ухода от ответственности перед кредиторами.

Суды, оценивая в совокупности обстоятельства, при которых Р[...] обратилась с заявлением о применении процедуры банкротства, пришли к выводу, что такие признаки в ее действиях усматриваются.

При этом, заключение финансового управляющего, на которое ссылается должник, не считается бесспорным доказательством для применения процедуры судебного банкротства и подлежит оценке с учетом требований, предусмотренных статьей 68 ГПК.

Обращение в суд с заявлением по инициированию процедуры судебного банкротства является крайней мерой, которая может применяться, если невозможность исполнения обязательств возникла в результате объективных обстоятельств.

Таких обстоятельств судами не установлено.

На основании статьи 4 Закона применение к гражданам процедуры восстановления платежеспособности, а также процедуры внесудебного и судебного банкротства основывается на принципах законности, справедливости, публичности и открытости, государственного регулирования, добросовестности граждан, наступления последствий.

Из этого следует, что материальное положение заявителя Р[...], как должника ухудшается только из-за принятия ею новых обязательств (в период с 2021 года по 2023 года заявитель заключил 13 договоров банковского займа и договоров о предоставлении микрокредитов), поэтому усматриваются признаки недобросовестности, что свидетельствует о наличии в ее действиях злоупотребления правом.

Соответственно, действия заявителя не отвечают критериям добросовестности, а поданное заявление судами расценены, как попытка уклонения от своих обязательств перед кредиторами, что противоречит положениям Закона.

Таким образом, подача должником заявления нарушает принципы, предусмотренные статьей 4 Закона, что исключает возможность применения процедуры банкротства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Жетысуского районного суда города Алматы от 7 ноября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 января 2026 года оставить в силе. Кассационную жалобу заявителя Р[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: Н. Хан