№ 6003-26-00-2к/1066

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе:

председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К.,

с участием прокурора Н[...], представителя истца У[...], представителя ответчика А[...], представителя третьего лица АО «Астана Финанс» К[...], представителя третьего лица КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» С[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы» (далее – Департамент) к акционерному обществу (далее - АО) «АФ Ипотека» о принудительном изъятии земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе третьего лица АО «АстанаФинанс» на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 ноября 2025 года,

Департамент обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 июля 2025 года, оставленным в силе постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 ноября 2025 года, иск удовлетворен. Постановлено:

Изъять в принудительном порядке у Акционерного общества «АФ Ипотека» земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, [...], кадастровый номер [...], площадью - 0,3109 га, целевое назначение – строительство и эксплуатация ресторана.

В кассационной жалобе представитель третьего лица АО «АстанаФинанс» просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Заслушав представителя третьего лица, поддержавшего жалобу, возражения представителя истца, представителя ответчика, согласного с кассационной жалобой, пояснения представителя КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы», заключение прокурора об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим представлением прокуратуры города Алматы Департаментом в установленном законом порядке на основании акта о назначении проверки за № 657 от 29 июня 2023 года, зарегистрированного в Управлении Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по городу Алматы, проведена проверка в АО «Астана-Финанс» на предмет использования земельного участка.

Проверкой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, [...], общая площадь 0,3109 га, кадастровый номер [...], с целевым назначением строительство и эксплуатация ресторана, принадлежащий на праве частной собственности АО «Астана-Финанс», в нарушение требований подпункта 1) пункта 1 статьи 65 и пункта 2 статьи 92 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее Кодекс), не используется в соответствии с целевым назначением, данный земельный участок не освоен.

По результатам проверки в адрес АО «Астана-Финанс» вынесено предписание об устранении нарушения № 657 от 11 июля 2023 года, в котором предписано использовать земельный участок по целевому назначению, срок устранения 11 июля 2024 года.

Договором купли-продажи от 27 сентября 2023 года, заключенным между АО «Астана-Финанс» и АО «АФ Ипотека», вышеуказанный земельный участок передан ответчику.

Для устранения нарушений ответчиком подано заявление в КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» о предоставлении архитектурно-планировочного задания (АПЗ) и технических условий на новое строительство, однако выдан мотивированный отказ в выдаче АПЗ и технических условий на новое строительство со ссылкой, что они не могут использовать земельный участок по целевому назначению, так как изменен проект детальной планировки города Алматы.

Предписание было оспорено АО «Астана-Финанс» и АО «АФ-Ипотека». Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 декабря 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Обращение в суд мотивировано тем, что земельный участок, предназначенный для строительства, не используется по назначению более трех лет, не освоен, предписание не исполняется.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная судебная коллегия, выводы обосновал тем, что предыдущим собственником, а также ответчиком, с момента приобретения земельного участка в собственность, земельный участок не используется.

Доводам ответчика об изменении проекта детальной планировки города Алматы в обоснование причины не освоения земельного, а также отказа в выдаче АПЗ и технических условий на новое строительство, дана надлежащая правовая оценка, так как ответчик не обращался в местные исполнительные органы об изменении целевого назначения.

Кассационный суд считает выводы судов обоснованными, к спорным правоотношениям правильно применены нормы статей 65, 92-94 Кодекса, учтены разъяснения пункта 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года №6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства».

После вынесения предписания, в установленный годичный срок для устранения нарушений, ответчик совершил лишь действия по подаче в уполномоченный орган заявления на предоставление АПЗ.

Из письма РГУ «Комитет по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» № ЗТ-[...] от 31 августа 2023 года следует, что земельный участок фактически не используется по назначению с момента предоставления, то есть с 2004 года.

Кроме того, из пояснений представителя третьего лица КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» следует, что проект детальной планировки города Алматы был утвержден 29 декабря 2023 года. Однако доказательств совершения действий, направленных на освоение земельного участка, изменения его целевого назначения, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о наличии на земельном участке детской площадки, как дополнительного препятствия в использовании земельного участка, несостоятельны, так как из представленной суду переписки третьего лица с ГУ «Аппарат акима Медеуского района города Алматы» (письмо № ЗТ-[...] от 17 августа 2023 года) следует, что вопрос демонтажа площадки предлагается отложить до начала производства строительно-монтажных работ. Однако к осуществлению таких работ ни третье лицо, ни ответчик не приступали.

Как указано выше, земельный участок не используется по целевому назначению с момента его первоначального предоставления, неоднократно сменялись собственники, при этом согласно статье 25 Кодекса право собственности на земельный участок передается другому лицу со всеми обременениями, имеющимися на момент совершения сделки. Ни предыдущим собственником, ни ответчиком, с момента приобретения земельных участков в собственность, каких-либо мер, направленных на освоение земельных участков предпринято не было, что противоречит принципам земельного законодательства.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных обстоятельств дела и законных выводов судов, не могут являться основанием для отмены судебных актов. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу третьего лица оставить без удовлетворения.

А. Тогумбетова

Председательствующий

Л. Мамырбаева

Судьи