6001-22-00-6ап/2629

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: истца С[...], представителя истца К[...], представителя ответчика И[...], представителя заинтересованного лица Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы М[...] о признании незаконными и отмене постановлений ответчика о передаче имущества должника в натуре от 22июня 2022 года, о распределении взысканных денежных сумм от 29 июня 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратилась с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) М[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 октября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав истца и его представителя, поддержавших доводов жалобы, представителя ответчика и заинтересованного лица, возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2019 года ответчиком возбуждено исполнительное производство за №1154/19-75-976 на основании исполнительного листа, выписанного Бостандыкским районным судом города Алматы по вышеуказанному в описательной части решению суда.

Судом также установлено, что в производстве ответчика находятся следующие исполнительные производства от 24 ноября 2021 года:

1. №713/21-75-976, возбужденное на основании исполнительного листа, выписанного районным судом №2 Алмалинского района города Алматы, об обращении взыскания на заложенное имущество семикомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...] начальная продажная цена залогового имущества при его реализации в размере 124 440 482 тенге;

2. №№712/21-75-976, возбужденное на основании исполнительного листа, выписанного районным судом Медеуского районного суда города Алматы, об обращении взыскания на заложенное имущество однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...] начальная продажная цена залогового имущества при его реализации в размере 26 042 077 тенге.

21 февраля 2022 года ответчиком в рамках исполнительных производств вынесены постановления о передаче арестованного имущества на реализацию.

Местными судами установлено, что 3 марта 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлениями о предоставлении права самостоятельной реализации недвижимого имущества со сроком на 1 год, на что ответчиком в тот же день вынесены постановления о предоставлении должнику право самостоятельной реализации со сроком до 3 июня 2022 года.

Истец не реализовала право самостоятельной реализации в указанный срок.

Далее, согласно протоколам об итогах электронного аукциона от 17 июня 2022 года, аукцион признан несостоявшимся по Лотам №№31324-АП и 31325АП, поскольку зарегистрировано менее двух участников.

17 июня 2022 года ответчиком в рамках исполнительных производств вынесены постановления о признании аукциона несостоявшимся.

21 июня 2022 года ответчику поступили заявления от Банка о принятии недвижимого имущества на баланс Банка по стоимости, указанной в судебных актах.

22 июня 2022 года постановлениями ответчика о передаче имущества должника в натуре, недвижимое имущество №№1 и 2 передано взыскателю и составлены акты приема-передачи.

29 июня 2022 года ответчиком в рамках исполнительных производств вынесены постановления о распределении взысканных денежных сумм.

30 июня 2022 года ответчиком в рамках исполнительных производств вынесены постановления о прекращении исполнительных производств.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С[...], реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановлений ответчика о передаче имущества должника в натуре от 22июня 2022 года, о распределении взысканных денежных сумм от 29 июня 2022 года.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что решениями суда определена начальная продажная цена недвижимого имущества, доводы истца о том, что ответчик должен был оценить недвижимое имущество, являются необоснованными.

В соответствии с частью второй статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

При наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором суд определил его начальную продажную стоимость, проведения повторной оценки в рамках исполнения данного решения суда не требуется.

В соответствии со статьей 77 Конституции Республики Казахстан и статьей 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты подлежат безусловному исполнению всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика не допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 октября 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца С[...]-С. - К[...] – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.