6001-16-00-6АП/40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2016 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Балкен М.Т.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Джолдасбекова Н.У.,

с участием заместителя начальника Департамента Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан А[...],

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К[...],

представителя Республиканского госудаственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Экибастуз Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление государственных доходов по городу Экибастуз) А[...], действующего на основании доверенности от 26 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 282 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении индивидуального предпринимателя К[...] Р[...], поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление Управления государственных доходов по городу Экибастуз от 27 апреля 2015 года, постановление специализированного административного суда города Экибастуза Павлодарской области от 12 июня 2015 года, постановление кассационной судебной коллегии Павлодарского областного суда от 17 сентября 2015 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением Управления государственных доходов по городу Экибастуз от 27 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением специализированного административного суда города Экибастуз Павлодарской области от 12 июня 2015 года, постановлением кассационной судебной коллегии Павлодарского областного суда от 17 сентября 2015 года, ИП К[...] была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 282 КоАП, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 150 месячных расчетных показателей.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит вынесенные в отношении ИП К[...] постановления отменить и производство по данному делу прекратить.

Заслушав заключение прокурора в обоснование протеста, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просившего протест удовлетворить, представителя Управления государственных доходов по городу Экибастуз, возражавшего против удовлетворения протеста, специализированная судебная коллегия считает вынесенные по делу постановления законными и обоснованными, а протест подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение норм процессуального права; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного.

Такие основания по данному делу отсутствуют.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ИП К[...] к административной ответственности по части 8 статьи 282 КоАП послужило нарушение, выразившееся в неуплате ею ежегодного лицензионного сбора в сроки и размерах, которые установлены Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

Из материалов дела - протокола об административном правонарушении, постановления Управления государственных доходов по городу Экибастуз от 27 апреля 2015 года следует, что ИП К[...] не была произведена своевременная оплата ежегодного лицензионного сбора за осуществление деятельности по хранению и розничной реализации алкогольной продукции, предусмотренного статьей 472 Налогового кодекса.

В протесте заместителя Генерального Прокурора приводятся доводы о том, что по данному делу было допущено неправильное применение норм статьи 62 КоАП и ИП К[...] была незаконно привлечена к административной ответственности по истечении срока давности, предусмотренного частью 3 статьи 62 КоАП.

В обоснование протеста приводятся доводы о том, что ИП К[...] была привлечена к административной ответсвенности 27 апреля 2015 года, спустя более двух месяцев после выявления факта неуплаты ею ежегодного лицензионного собра за осуществление деятельности по хранению и розничной реализации алкогольной продукции.

Частью 8 статьи 282 КоАП предусмотрена административная ответственность за неуплату ежегодного лицензионного сбора в сроки и размерах, которые установлены Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс). Норма об ответственности за указанное административное правонарушение в действующем КоАП предусмотрена главой 16 «Административные правонарушения в области налогообложения».

Частью 2 статьи 62 КоАП установлено, что юридическое лицо (в том числе индивидуальный предприниматель) не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области налогообложения по истечении пяти лет со дня его совершения.

В виду того, что частью 2 статьи 472 Налогового кодекса срок для уплаты лицензионного сбора определен 20 января текущего года, в данном случае подлежит применению срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 62 КоАП.

Довод протеста о необходимости применения судом положений, предусмотренных частью 3 статьи 62 КоАП, является необоснованным по следующим основаниям.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 282 КоАП, не относится в силу положения приложения к данной статье к длящемуся административному правонарушению, а равно как и к правонарушениям в области бюджетных отношений и финансов. Данный вывод следует из анализа норм КоАП (глав 15, 16).

Доводы протеста также не соответствуют в силу положений норм статьи 3, части 1 статьи 105 Бюджетного кодекса, понятиям бюджетных отношений, бюджетного процесса, финансового контроля, а также нормам статей 9, 10 Закона «О государственном аудите и финансовом контроле».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Постановление Республиканского госудаственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Экибастуз Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» от 27 апреля 2015 года, постановление специализированного административного суда города Экибастуз Павлодарской области от 12 июня 2015 года, постановление кассационной судебной коллегии Павлодарского областного суда от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 8 статьи 282 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя К[...] Р[...] оставить без изменения, протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан – без удовлетворения.

Председательствующий

М. Балкен