6001-23-00-6ап/1059

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «R[...]» к частному судебному исполнителю Қ[...] о признании незаконными действий по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства, о назначении оценки и передачи залогового имущества на судебные торги,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 11 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «R[...]» обратилось с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Қ[...]

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 11 января 2023 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 февраля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов, восстановить срок и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Истцом 12 декабря 2022 года обжалованы действия судебного исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства от 25 февраля 2022 года, о назначении оценки 25 марта 2022 года и передачи залогового имущества на судебные торги от 12 августа 2022 года.

Из материалов исполнительного производства №160/22-35-568 следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 февраля 2022 года, о назначении оценки 25 марта 2022 года и передачи залогового имущества на судебные торги от 12 августа 2022 года, были направлены истцу посредством электронной системы, как по заявлению истца, так и по инициативе судебного исполнителя с апреля по август 2022 года.

Более того, истцу достоверно было известно об указанных постановлениях, о чем также свидетельствуют ранее поданные истцом в суд иски (административные дела № 3594-22-00-4/674, №3594-22-00-4/1029, № 3594-22-00-4/1260, № 3594-22-00-4/1443), в том числе об оспаривании постановления о передачи залогового имущества на торги, в котором приведены иные основания, чем заявлены в рассматриваемом иске. Согласно части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно части 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Местные суды, возвращая настоящий иск, пришли к обоснованному выводу о том, что срок на подачу иска истек, оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление иска не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил иск на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 11 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 февраля 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца ТОО «R[...]» без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи