6001-23-00-6ап/3079

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Куанчалиевой Г.Н., представителя истца Сыдыкова Н.М.,

представителя ответчика и заинтересованного лица Багибаева А.М., Айсина С.У., Нұржанова Ж.М., Карабаева Н.Н., Икрам А.А., Кузаирова А.Х., Болатбаева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Морская нефтяная компания «КазМунайТениз» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 22 декабря 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 26 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 28 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 26 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №110 от 22 декабря 2021 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 28 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Судами установлено, что 21 июля 2010 года приказом Министерства нефти и газа Республики Казахстан в одностороннем порядке прекращены действия контрактов с ТОО «Толкыннефтегаз» и ТОО «Казполмунай».

22 июля 2010 года АО НК «КазМунайГаз» приняло в доверительное управление контрактную территорию месторождений Толкын (ТОО «Толкыннефтегаз») и Боранколь (ТОО «Казполмунай») согласно договорам доверительного управления на срок до передачи новому недропользователю. Далее, АО НК «КазМунайГаз» заключило договоры передоверия от 6 августа 2010 года 2010 годагода с ТОО «Морская нефтяная компания «КазМунайТениз». Согласно условиям договоров доверительного управления добытое углеводородное сырье является собственностью Республики Казахстан. АО НК «КазМунайГаз» и ТОО «Морская нефтяная компания «КазМунайТениз» выступают доверительными управляющими и не являются недропользователями, объекты переданы без права недропользования.

Далее, АО НК «КазМунайГаз» заключило договоры передоверия от 6 августа 2010 года 2010 годагода с ТОО «Морская нефтяная компания «КазМунайТениз».

22 июля 2022 года по результатам аукциона на предоставление права недропользования по углеводородам на месторождениях «Толкын» и «Боранколь», проведенного Министерством энергетики Республики Казахстан, победителями определены ТОО «Varro Operating Group» и ТОО «Nobilis Corp», которым 6 октября 2022 года предоставлены права недропользования на основании контрактов на добычу углеводородов на указанных месторождениях и тем самым прекращены договоры доверительного управления от 22 июля 2010 года. В период с 2016 по 2020 годы Товарищество реализовало на экспорт сырую нефть в адрес компании «KazMunayGas Trading AG» на условиях поставки FOB Усть-Луга (Инкотермс 2010).

Согласно пункту 6.1 договора купли-продажи нефти, заключенного между Товариществом и покупателем, окончательная цена нефти, продаваемой на условиях поставки FOB Усть-Луга, устанавливается в долларах США за 1 (один) нетто американский баррель и рассчитывается по формуле: Цена = Brent (Dated) + Spread URALS (Rotterdam) – Дифференциал (D).

Где, Brend (Dated) – среднее значение средних котировок Brend (Dated) из 5 (пяти) котировальных дней, опубликованных в издании «Platts Crude Oil Marketwire», после даты коносамента; Spread URALS – одно среднее значение котировки «Spread vs fwd Dated Brend » (усредненное из высоких и низких) , опубликованной под заголовком Urals (Rotterdam) в «Platts Crude Oil Marketwire» в разделе «Russian Urals/ESPO spot assessments», на дату дальнейшей продажи нефти в период с 10-го по 25-ый календарный день до погрузки на танкер; D – рыночный дифференциал.

Товариществом при определении рыночной цены нефти на экспорт в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 12 Закона о трансфертном ценообразовании (далее – Закон) применен метод сопоставимой неконтролируемой цены с использованием официального источника информации «Platss Grude Oil Marketwire».

При проведении проверки за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2020 года Департамент руководствовался положениями Закона.

Так, Департаментом на основании предписания №110 от 21 июня 2021 года в отношении Товарищества проведена тематическая налоговая проверка, по результатам которой составлен акт документальной налоговой проверки №110 от 22 декабря 2021 года и выставлено уведомление о результатах проверки №110 от 22 декабря 2021 года (далее – уведомление) о доначислении сумм:

1. корпоративного подоходного налога (далее – КПН) в размере 102 637 898 тенге, пени 4 047 825 тенге, всего 106 685 723 тенге за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2020 года;

2. уменьшенного убытка в размере 21 815 878 тенге за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2020 года;

3. налога на сверхприбыль (далее – НСП) 61 054 428 тенге, пени 1 979 534 тенге, всего 63 033 962 тенге за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2020 года.

Местные суды, удовлетворяя иск, исходили из недоказанности обоснованности доначисления КПН и НСП по результатам оспариваемой проверки. Вместе с тем, пунктами 1, 9 статьи 10 Закона предусмотрено, что при установлении факта отклонения цены сделки от рыночной цены с учетом диапазона цен и (или) рентабельности участника сделки от диапазона рентабельности в ходе проведения проверок уполномоченный орган производит корректировку объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в порядке, предусмотренном настоящим Законом и иными законами Республики Казахстан.

Корректировка проводится по объектам налогообложения и (или) объектам, связанным с налогообложением, если такая корректировка приводит или может в дальнейшем привести к увеличению сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет.

Пунктом 2 статьи 13 Закона определено, что сделкой признается каждая документально подтвержденная поставка товара (выполненная работа, оказанная услуга) в рамках договора, а сравнение цены реализации с рыночной ценой осуществляется только с соответствующим рынком товаров (работ, услуг) вне зависимости от страны регистрации покупателя.

Моментом реализации товара является дата перехода права собственности покупателю, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подпунктом 1) пункта 2 статьи 13 Закона установлено, что при реализации нефти морским транспортом котировальный период должен быть определен во временном промежутке не более пяти котировальных дней до даты перехода права собственности покупателю на товар и не более пяти котировальных дней после даты перехода права собственности покупателю на товар .

Установлено, что Товариществом для определения рыночной цены нефти на экспорт применен метод сопоставимой неконтролируемой цены (СНЦ) с использованием официального источника информации «Platts Crude Oil Marketwire».

Товарищество для определения рыночной цены использовало спред на дату продажи груза третьей стороне покупателем примерно за 15-25 дней до даты реализации нефти (дата отгрузки), тогда как котировальный период при реализации нефти морским транспортом должен быть определен во временном промежутке, указанном в подпункте 1) пункта 2 статьи 13 Закона.

Соответственно, для целей определения рыночной цены на условиях поставки FOB Усть-Луга и FOB Новороссийск размер спреда должен определяться на момент реализации (дату морского коносамента). Установленный в контрактах котировальный период не соответствует условиям его определения. В свою очередь рыночная цена нефти Департаментом верно определена на момент ее реализации. Следовательно, как доначисления, так и расчеты, взятые в основу их произведения, осуществленные ответчиком в адрес Товарищества, являются обоснованными.

По итогам налоговой проверки начисление налога на сверхприбыль произведено в связи с выявлением расхождений по размеру совокупного годового дохода, корректировкой дохода в соответствии с законодательством о трансфертном ценообразовании и начислением КПН у источника выплаты.

Часть вторая статьи 5 АППК гласит, что задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. Частью первой статьи 79 АППК определено, что административный акт должен быть законным и обоснованным.

Частью четвертой статьи 155 АППК закреплено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводам, что обжалуемое уведомление, вынесенное налоговым органом в адрес налогоплательщика, отвечает требованиям законности и обоснованности, установленным к административному акту статьей 79 АППК.

Таким образом, местные суды пришли к неправильному выводу о том, что у ответчика не имелись предусмотренные законом основания для выставления оспариваемого уведомления, так как расчеты Департаментом произведены в рамках Закона.

Следовательно, судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, а именно неправильно истолкованы нормы права, приведшие к неправильному разрешению спора и вынесению незаконных судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 26 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 28 сентября 2023 года по данному делу отменить.

В удовлетворении иска ТОО «Морская нефтяная компания «КазМунайТениз» о признании незаконным и отмене уведомления РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области» о результатах проверки №110 от 22 декабря 2021 года отказать.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области» удовлетворить.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна:

Судья

Б. Нажмиденов