ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года № 6003-25-00-4к/1255 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Мухамедова А.Ю., Нуралыевой Н.Е.,

с участием представителей истца Сыздыкова А.А., Топченко В.В., представителя ответчика Смағзамова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Сапро-НАТ)» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства Национальной экономики Республики Казахстан по городу Астана» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене приказа от 17 июля 2024 года №36-ОД «Об утверждении временных компенсирующих тарифов на услугу по производству, передаче, распределению и (или) снабжению тепловой энергией»,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 декабря 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции заинтересованное лицо РГУ «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан» (далее - Комитет) не явилось, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что приказом Департамента от 4 сентября 2019 года №123-ОД «Об утверждении предельных уровней тарифов и тарифных смет Товарищества» утверждены тарифы и тарифные сметы на регулируемую услугу по производству, передаче, распределению и снабжению тепловой энергии по Павлодарской области с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2023 года (далее - тарифная смета).

Совместным приказом Комитета от 20 августа 2019 года №125-НК и Департамента от 28 июня 2019 года № 97-ОД утверждена инвестиционная программа Товарищества по Павлодарской области на 2019-2023 года (далее - инвестиционная программа).

Ежегодно Товариществом в базе «Монополист» представлялись отчеты об исполнении утвержденной тарифной сметы и инвестиционной программы.

В ходе проведения анализа отчета об исполнении ТОО тарифной сметы установлено неисполнение статей затрат на общую сумму 13 337 220 тенге.

В связи с чем, уполномоченным органом принято решение об утверждении ТОО по Павлодарской области ВКТ на сумму 15 237 774 тенге с учетом ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на день принятия решения. По результатам изучения отчетов истца Департаментом также достоверно установлено неисполнение ТОО инвестиционной программы на сумму 56 985 540 тенге.

В виду истечения срока реализации инвестиционной программы Товарищества по Павлодарской области на 2019-2023 годы принято решение об утверждении временного компенсирующего тарифа (далее - ВКТ) на сумму 65 105 979 тенге с учетом ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на день принятия решения.

В целях возмещения потребителям необоснованно полученного дохода в размере 80 343 753 тенге (15 237 774 + 65 105 979) оспариваемым приказом от 17 июля 2024 года утвержден ВКТ с 1 сентября 2024 года со сроком действия на 1 год. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 26, 33 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее - Закон) и Правилами формирования тарифов, утвержденного Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 ноября 2019 года №90 (далее - Правила), указав на неисполнение Товариществом обязательств в рамках утвержденной тарифной сметы, а также отсутствия у истца подтверждающих документов об исполнении инвестиционной программы в полном объеме за весь период ее действия, а также отсутствия надлежащих изменений в утвержденную инвестиционную программу, которые позволяли бы истцу выполнять иные мероприятия с учетом внесенных корректировок.

Кассационный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Основаниями для утверждения временного компенсирующего тарифа в силу пункта 2 статьи 33 Закона является неисполнение мероприятий утвержденной инвестиционной программы, учтенных в тарифе, за исключением конкретных случаев, которых по данному делу не имеется. Товарищество не реализовало возможность корректировки утвержденной инвестиционной программы, в силу чего лишено возможности утверждать о возмещении субъектом естественной монополии необоснованно полученного им дохода потребителям. Соответствующие действия и акты Департамента и Комитета в установленном порядке оспорены не были.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи, правовых оснований для пересмотра судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ: Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Сапро-НАТ» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

А. Мухамедов

Н. Нуралыева