№ 6кп-43-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Рахметулина А.Д., судей Нурбекова А.М., Салий В.В., с участием прокурора Т[...],

лица, привлеченного к административной ответственности, К[...],

представителей государственного учреждения «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Алматинской области» (далее-уполномоченный орган) М[...], Х[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3-1 статьи 317 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении К[...],

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановления Талдыкорганского специализированного административного суда Алматинской области от 21 сентября 2020 года и судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 8 октября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением главного государственного строительного инспектора Управления государственного архитектурно-строительного контроля Алматинской области от 24 августа 2020 года К[...] привлечен к административной ответственности по части 3-1 статьи 317 КоАП с наложением взысканий в виде штрафа в сумме 500 040 тенге и приостановления действия аттестата эксперта сроком на 6 месяцев.

Постановлением Талдыкорганского специализированного административного суда Алматинской области от 21 сентября 2020 года постановление о наложении административного взыскания оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 8 октября 2020 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан указано, что судебные постановления местных судов нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, в связи с чем подлежат пересмотру.

Выслушав выступления лица, привлеченного к административной ответственности, прокурора, поддержавших представление, представителей уполномоченного органа, не согласных с представлением, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, коллегия считает, что постановления должностного лица уполномоченного органа и судов подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2018 года ТОО «А[...]» выдало техническое заключение № 29-2018 о состоянии объекта – здание Дома культуры [...] в селе Кетпен Уйгурского района Алматинской области.

На основании письма ТОО «У[...]», осуществлявшего технический надзор по капитальному ремонту Дома культуры, уполномоченный орган пришел к выводу о допущении экспертом ТОО «А[...]» К[...] при подготовке технического заключения № 29-2018 следующих нарушений: не привлечена аккредитованная испытательная лаборатория, отсутствуют лабораторные протоколы испытаний, не выполнены проверочные расчеты на основе фактического состояния конструкций и элементов здания с учетом грунтовых условий, отсутствует заключение по инженерно-геологическим испытаниям, имеются недостоверные данные.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания виновности К[...] в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3-1 статьи 317 КоАП, выразившегося в выдаче лицом, осуществляющим техническое обследование надежности и устойчивости зданий и сооружений, заключения, выполненного с нарушением требований утвержденных строительных норм и содержащего недостоверные данные, которые могут повлечь за собой ухудшение эксплуатационных качеств, снижение прочности, устойчивости зданий, строений, их частей или отдельных конструктивных элементов.

Однако выводы суда о законности и обоснованности постановления должностного лица уполномоченного органа о наложении административного взыскания на физическое лицо являются необоснованными и несоответствующими закону по следующим основаниям.

Материалами административного производства в отношении ТОО «А[...]» подтверждается факт выдачи данным юридическим лицом 21 мая 2018 года технического заключения № 292018. Указанное техническое заключение утверждено директором ТОО «А[...]» и скреплено печатью данной организации, и в нем содержатся подписи главного инженера К[...] и инженера Б[...]

Постановлением главного государственного строительного инспектора Алматинской области от 24 августа 2020 года ТОО «А[...]» привлечено к административной ответственности по подпункту 4) части 1 статьи 317-1 КоАП за выдачу заключений по техническому обследованию надежности и устойчивости зданий и сооружений, выполненных с нарушением требований утвержденных строительных норм и содержащих недостоверные данные, которые могут повлечь за собой ухудшение эксплуатационных качеств, снижение прочности, устойчивости зданий, строений, их частей или отдельных конструктивных элементов. Из материалов дела в отношении ТОО «А[...]» следует, что основанием для наложения административного взыскания на данное юридическое лицо стали те же недостатки, допущенные в техническом заключении № 29 2018. То есть, за одни недостатки были привлечены к административной ответственности юридическое и физическое лицо.

При этом должностным лицом уполномоченного органа и судами при рассмотрении дела в отношении К[...] не учтено, что согласно части 4 статьи 33 КоАП привлечение к административной ответственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц освобождает от административной ответственности за данное правонарушение работника индивидуального предпринимателя и юридического лица.

Тем самым, при оказании инжиниринговых услуг юридическим лицом, наложение административного взыскания на работника этого предприятия не отвечает положениям данного закона. К[...] является работником ТОО «А[...]», и его привлечение к административной ответственности наряду с юридическим лицом противоречит закону. Вместе с этим, по делу допущено нарушение требований части 1 статьи 62 КоАП, что лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Так, по делу противоправное деяние совершено 21 мая 2018 года. В свою очередь постановление о наложении административного взыскания на К[...] вынесено 24 августа 2020 года, то есть по истечении 2-х лет. При этом трехлетний срок давности за нарушение процедур оценки соответствия объектов технического регулирования, предусмотренный частью 2 статьи 62 КоАП, распространяется только на юридическое лицо.

Данное правонарушение не является длящимся, так как с момента подписания технического заключения о состоянии объекта – здания Дома культуры завершено осуществление состава указанного деяния.

При таких фактических данных имелось еще одно основание для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения К[...] к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, коллегия считает, что вынесенные по делу постановление должностного лица и судебные акты подлежат отмене в порядке подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктами 2) и 3) статьи 840, подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление главного государственного строительного инспектора Управления государственного архитектурностроительного контроля Алматинской области от 24 августа 2020 года, постановления Талдыкорганского специализированного административного суда Алматинской области от 21 сентября 2020 года и судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3-1 статьи 317 КоАП, в отношении К[...] отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. На основании статьи 864 КоАП признать за К[...] право на возмещение вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

А.Рахметулин

А.Нурбеков В.Салий