6003-25-00-2к/1304

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Абдигалимова С.С.,

с участием истца Чупринюка С.А., представителя истца Нургалиева С.И., представителя ответчика Белова А.В. - Захватаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Чупринюка Сергея Алексеевича к Белову Александру Владимировичу, Воеводину Даниле Вадимовичу, Воеводину Никите Вадимовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Белова Александра Владимировича к Чупринюку Сергею Алексеевичу о признании недействительным акта приемки построенного объекта в эксплуатацию,

п оступившее по кассационной жалобе истца Чупринюка С.А. о пересмотре решения Лисаковского городского суда Костанайской области от 6 марта 2025 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 24 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Чупринюк С.А. обратился в суд с иском к Белову А.В., Воеводину Д. В., Воеводину Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск мотивирован тем, что он является собственником жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Костанайская область, город Лисаковск, 13 микрорайон, дом 43. На земельном участке более 25 лет назад им возведены без регистрации хозяйственные постройки.

20 января 2022 года истец в регистрирующих органах города Лисаковск зарегистрировал акт приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно (далее-Акт) от 28 декабря 2021 года, из которого следует, что Чупринюком С.А. приняты в эксплуатацию теплица, одна комната и гараж.

Зарегистрировав Акт в регистрирующих органах, истец предъявил иск к ответчикам об истребовании из чужого незаконного владения части построек, которыми владеют ответчики.

Ответчик Белов А.В., предъявил встречный иск о признании Акта недействительным, мотивируя тем, что проведение землеустроительных

работ земельного участка истца проведены без участия ответчиков, которые являются собственниками смежных участков и проведены работы без установления места фактического строительства. Оспариваемый Акт нарушает его права и интересы, а также противоречит судебному акту разрешенного спора между ними по границам земельного участка и хозяйственных построек.

Решением Лисаковского городского суда Костанайской области от 6 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 24 апреля 2025 года, в удовлетворении иска Чупринюк С.А. отказано. Встречный иск Белова А.В. удовлетворен, Акт признан недействительным.

В кассационной жалобе Чупринюк С.А. просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, и в удовлетворении встречного иска отказать. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судами не выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, дана ненадлежащая правовая оценка представленным им доказательствам, что привело к неправильному разрешению дела.

Изучив материалы электронного дела и доводы жалобы истца Чупринюка С.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Так, материалами дела установлено, что между сторонами на протяжении длительного времени имеются судебные споры по границам смежных земельных участков и правам на незарегистрированные строения, расположенные на земельных участках сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Земельного кодекса Республики Казахстан право собственности на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке право собственности на земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями), кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Указанные права неотделимы друг от друга.

Решением Лисаковского городского суда Костанайской области от 15 июля 2008 года, оставленного без изменения судебной коллегией по

гражданским делам Костанайского областного суда, истцу Чупринюку С.А. отказано в иске к Белову В.И. о понуждении снести сарай и теплицу.

Отказывая в иске, суды пришли к выводу, что строения в виде сарая, теплицы и колодца возведены прежними собственниками земельных участков Тарасовым Е.Ф. и Мацюк Н., с участием самого истца Чупринюк С.А. Указанные строения строились без учета границ земельных участков, отчего границы и размеры земельных участков нарушены. Между тем прежние собственники Чупринюк С.А., Тарасов Е. и Мацюк Н. в установленном законом порядке изменения в границах земельных участков не оформляли, пользовались участками в пределах фактически сложившихся границ.

Право на земельный участок у Беловой С.С. (наследодателя ответчика) возникло в результате гражданско-правовой сделки (договора куплипродажи), поэтому правоустанавливающие документы на земельный участок выданы в соответствии с проектными границами.

Судами Чупринюк С.А., разъяснено, что в связи с фактическим изменением границ участка и спора со смежными собственниками, не утрачена возможность установления границ земельного участка через уполномоченные органы, путём проведения землеустроительных работ с участием всех заинтересованных лиц.

Однако спор между сторонами во внесудебном порядке не был разрешен, вследствие чего решением Лисаковского городского суда Костанайской области от 25 декабря 2019 года, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Костанайского областного суда, в удовлетворении иска Чупринюка С.А. к Воеводину Н.В., Белову А.В., Воеводину Д.В., Белову В.И., об истребовании части земельного участка в размере 33,2 кв.м. в границах, занятых ответчиками, из чужого незаконного владения, обязании последних снести теплицу и сарай, возмещении морального вреда отказано.

Далее, для разрешения спора ответчик Белов А.В. обратился в суд иском к Чупринюку С.А. о понуждении к согласованию землеустроительного проекта своего земельного участка для определения его границ.

Решением Лисаковского городского суда Костанайской области от 28 октября 2021 года, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Костанайского областного суда, иск удовлетворен.

Суд обязал Чупринюка С.А. согласовать землеустроительный проект земельного участка кадастровый номер 12-194-002-015, расположенного по адресу: город Лисаковск, 13 микрорайон, дом 42, путем предоставления письма (соглашения) либо подписи, на схеме проекта земельного участка (схематическом чертеже обследования границ землепользования).

Указанное решение находится на исполнении у частного судебного исполнителя Костанайской области Шакаровой Л.Я., исполнительное производство не прекращено. Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 13 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» если архитектурная, градостроительная и (или) строительная деятельность на данной территории затрагивает интересы граждан, общественных объединений и юридических лиц, то они имеют право: на отмену в административном или судебном порядке решения о размещении, проектировании, строительстве (реконструкции) или вводе объектов в эксплуатацию, осуществляемых с нарушением законодательства или государственных нормативов. Согласно пункту 1 статьи 33 Закона Республики Казахстан "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", аннулирование записей в регистрационном листе правового кадастра осуществляется регистрирующим органом на основании актов суда, вступивших в законную силу.

Удовлетворяя встречный иск Белова А.В. по настоящему делу, суды пришли к выводу, что оспариваемый Акт приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно нарушает права и законные интересы Белова А.В., Воеводина Д.В., Воеводина Н.В.

Истец Чуринюк С.АВ., не исполнив решение суда от возложенных обязанностей согласовать землеустроительный проект, самостоятельно без согласия смежных собственников принял и ввел в эксплуатацию спорные строения.

Учитывая обстоятельства установленные судами при рассмотрении спора между сторонами по границам земельных участков и хозяйственных построек, а также обстоятельства настоящего дела, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска Чупринюка С.А. и удовлетворении встречного иска Белова А.В. правильный, основан на материалах дела, соответствует требованиям законодательства.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Лисаковского городского суда Костанайской области от 6 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 24 апреля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Чупринюка С.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи

Абдыкулова А.Т. Аймурзинова А.Ж. Абдигалимов С.С.