6001-23-00-3гп/433

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Мырзаке Г.Ж.,

судей Балкена М.Т., Ералиевой Б.Р.,

с участием представителей:

истца Ж[...]

ответчиков У[...], Б[...],

третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет иска, А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «СӨС[...]» к ТОО «Т[...]», ТОО «КБ[...]», ТОО «МС[...]» о признании недействительными протоколов конкурсной комиссии, договоров о закупе услуг, поступившее по ходатайству истца ТОО «СӨС[...]», третьего лица ТОО «РЦШПВАС[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 18 апреля 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 22 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями об оспаривании протоколов конкурсной комиссии, договоров по закупке услуг по предупреждению и тушению пожаров, проведению аварийноспасательных работ.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 22 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве о пересмотре вступивших в силу судебных актов заявители просят отменить судебные акты местных судов и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, поддержавших доводы ходатайств, возражения представителей ответчика, изучив кассационное ходатайство и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По настоящему делу такие нарушения допущены.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиками ТОО «Т[...]» и ТОО «КБ[...]» объявлено проведение конкурсов на закупу услуг по предупреждению и тушению пожаров, проведению аварийно-спасательных работ с выездной техникой. Закупка услуг осуществлялась на основании приказа Министра энергетики Республики Казахстан от 18 мая 2018 года №196 «Об утверждении Правил приобретения недропользователями и их подрядчиками товаров, работ и услуг, используемых при проведении операций по разведке или добыче углеводородов и добыче урана» (далее - Правила).

Для участия в конкурсе обратились: ТОО «СӨС[...]», ТОО «РЦШПВАСС[...]», ТОО «Б[...]», ТОО «МС[...]», ТОО «N[...]». Победителем конкурсов признано ТОО «МС[...]», с которым заключены оспариваемые договоры.

Исковые требования ТОО «СӨС[...]» основаны на несогласии с решениями конкурсной комиссии об отклонении конкурсных заявок и незаконности результатов конкурса. Истец в обоснование своих требований привел доводы о неправомерности выводов конкурсной комиссии об истечении срока действия свидетельств об окончании курсов обучения по специальной подготовке специалистов негосударственных противопожарных служб. Также истец привел доводы о необоснованном допуске к конкурсу ТОО «МС[...]» ввиду непредставления последним протоколов об окончании курсов обучения по специальной подготовке специалистов негосударственных противопожарных служб, соответствующих Приказу Министра внутренних дел Республики Казахстан от 24 января 2015 года № 148, несоответствия протоколов экзаменационной комиссии по проверке знаний по безопасности и охране труда работников приказу Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 25 декабря 2015 года № 1019 и сертификата руководителя ТОО «МС[...]» требованиям указанного приказа. Кроме того, в иске указано о незаконности включения организаторами закупок в конкурсную документацию условий о предоставлении участниками конкурса копий удостоверений личности работников и наличия печати банка на банковской справке.

В обоснование иска суду предоставлены письма Министерства энергетики Республики Казахстан, Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан с разъяснениями о необоснованности выводов конкурсной комиссии. В письме Министерство энергетики Республики Казахстан указало, что по результатам анализа обращения истца нашли подтверждение доводы истца о непредоставлении допущенным к конкурсу участником необходимых документов, допущении других нарушений организаторами конкурса.

Вместе с тем, рассмотрев гражданское дело, суд первой инстанции отклонил иск ТОО «СӨС[...]», ограничившись указанием о том, что ответ Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики

Казахстан не является правовым актом. При этом суд не обосновал свои выводы исследованием, тщательной проверкой и сопоставлением конкурсной документации организаторов, заявок участников конкурса с требованиями законодательства, содержащихся в Правилах осуществления деятельности негосударственных противопожарных служб (утверждены приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 7 ноября 2014 года № 782), Правилах и сроках проведения обучения, инструктирования и проверок знаний по вопросам безопасности и охраны труда работников, руководителей и лиц, ответственных за обеспечение безопасности и охраны труда (утверждены приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 25 декабря 2015 года № 1019) и иных нормативных правовых актов. Судом не опровергнуты доводы о несоответствии решения конкурсной комиссии положениям Программы курсов обучения по специальной подготовке специалистов негосударственных противопожарных служб, а также образца свидетельства об их окончании, утвержденной приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 24 января 2015 года № 48.

Судами не дана оценка соблюдению требований пункта 19 Правил проведения обучения, инструктирования и проверок знаний по вопросам безопасности и охраны труда работников, руководителей и лиц, ответственных за обеспечение безопасности и охраны труда о прохождении руководителями и лицами, ответственными за обеспечение безопасности и охраны труда обучения в учебных центрах.

В оспариваемых судебных актах не опровергнуты выводы анализа Министерства энергетики Республики Казахстан, предоставленные суду в ходе рассмотрения гражданского дела, не дана оценка ссылке на пункт 31 статьи 278 Кодекса Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» о том, что по контрактам на недропользование, заключенным до введения в действие настоящего Кодекса, расходы недропользователей и их подрядчиков по приобретению товаров, работ и услуг, используемых при проведении операций, понесенные в нарушение установленного порядка исключаются из расходов, учитываемых компетентным органом в качестве исполнения соответствующим недропользователем контрактных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 ГПК суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным. В силу положений статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Содержание судебных актов не позволяет прийти к выводу о надлежащем выполнении местными судами указанных требований закона.

В нарушение требования статьи 412 ГПК допущенные упущения не были устранены судом апелляционной инстанции. В результате это привело к неправильному разрешению дела, что является основанием для отмены оспариваемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В ходе нового рассмотрения дела следует устранить указанные выше недостатки, всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им объективную оценку, определить полностью имеющие значение обстоятельства и вынести законное и обоснованное решение. Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 18 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 22 июня 2023 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Актюбинского областного суда в ином составе.

Ходатайства ТОО «СӨС[...]», ТОО «РЦШПВАС[...]» удовлетворить частично. Председательствующий Г.Ж.Мырзаке

Судьи Б.Р. Ералиева

М.Т. Балкен

Копия верна

Судья М.Т. Балкен