6001-22-00-6ап/1464

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца А[...],

представителя ответчика У[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к Акимату города Шымкента (далее - акимат) о принуждении к принятию благоприятного административного акта о предоставлении земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 1 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Истец не согласен с постановлением акимата от 28 июня 2021 года №533 (далее – оспариваемое постановление) поскольку на земельном участке в предоставлении которого ему отказано, с 2010 года имеется введенное в эксплуатацию домостроение.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 7 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 1 июня 2022 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебных актов не допущены.

Из материалов дела следует, что 9 августа 2007 года решением комиссии по легализации недвижимого имущества при акимате Ш[...] легализован земельный участок, расположенный по адресу: город Шымкент, [...] основании данного решения комиссии Ш[...] получен государственный акт на право частной собственности.

17 сентября 2009 года между Ш[...] и К[...] заключен договор купли-продажи оспариваемого земельного участка, который зарегистрирован в органах юстиции.

В 2010 году на указанном земельном участке истцом построен жилой дом, который введен в эксплуатацию 5 января 2012 года.

Решением Абайского районного суда города Шымкента от 11 ноября 2016 года вышеуказанное решение комиссии по легализации имущества, государственный акт и договор купли-продажи земельного участка от 17 сентября 2009 года, их регистрация в органах юстиции признаны недействительными.

14 августа 2021 года К[...] обратился в акимат с заявлением о предоставлении земельного участка под существующий жилой дом.

Оспариваемым постановлением акимата в удовлетворении заявления К[...] отказано, ввиду отмены решения о легализации земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что недействительность договора купли-продажи земельного участка влечет недействительность последующего акта приемки дома в эксплуатацию. Домостроение истца является самовольной постройкой, а земельный участок собственностью государства, что исключает применение положений статьи 52 Земельного кодекса Республики Казахстан.

Суд апелляционной инстанции признал позицию суда первой инстанции ошибочной и пришел к правильному выводу о том, что домостроение истца не является самовольной постройкой, поскольку оно возведено и принято в эксплуатацию в период легитимности акта о легализации земельного участка. Руководствуясь принципами законности и справедливости, апелляционная коллегия иск обоснованно удовлетворила.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебном акте апелляционной инстанции с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзыве к апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 1 июня 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна.

Судья

Ш.Даниярова