ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года 6001-22-00-6ап/2678 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

при участии представителей:

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – К[...],

истца акционерного общества «Национальные информационные технологии» (далее – АО «НИТ», Общество) – С[...], К[...],

ответчика государственного учреждения «Высшая аудиторская палата Республики Казахстан» (ранее ГУ «Счетный комитет по контролю за исполнением республиканского бюджета») – А[...], Ә[...], Н[...], Т[...], Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «НИТ» к государственному учреждению «Счетный комитет по контролю за исполнением республиканского бюджета» (далее – Счетный комитет) о признании предписания незаконным в части и его отмене ,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 5 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «НИТ» обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 5 июля 2022 года иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен подпункт 6) пункта 1 предписания Счетного комитета от 31 марта 2022 года за № 4-7-Н в части принятия мер в срок до 1 ноября 2022 года по возмещению средств в сумме 38,2 млн. тенге согласно приложению № 1.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с выводами судов, просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве представитель истца просил судебные акты оставить в силе, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо или его представители, надлежаще извещенные о времени и места рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что АО «НИТ» 27 января 2020 года заключило с РГУ «Комитет государственных услуг Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан» (далее - Комитет государственных услуг) договоры о государственных закупках услуг №16 на сопровождение (администрирование) ЕСЭДО в 74 центральных государственных органах на сумму 323 676 000 тенге и №17 на сопровождение ЕСЭДО в 1 609 территориальных государственных органах на сумму 1 427 692 000 тенге.

Согласно Технической спецификации закупаемых услуг по сопровождению ЕСЭДО предусматривалось предоставление следующих услуг: 1) обеспечение функционирования базы данных (далее – БД) ЕСЭДО «Справочник»; 2) обеспечение функционирования БД ЕСЭДО «Корреспонденция»; 3) обеспечение функционирования БД ЕСЭДО «Отчеты»; 4) обеспечение функционирования БД ЕСЭДО «Проекты»; 5) обеспечение функционирования БД ЕСЭДО «Обращения лиц»; 6) обеспечение функционирования БД ЕСЭДО «Сканирование»; 7) обеспечение функционирования БД ЕСЭДО «Администрирование»; 8) обеспечение функционирования Lotus Domino на сервере ЕСЭДО; 9) обеспечение функционирования БД «Адаптер»; 10) поддержка клиентского места ЕСЭДО.

В целях промежуточной оценки реализации государственной программы «Цифровой Казахстан» и эффективности использования бюджетных средств в сфере информатизации 31 декабря 2021 года Счетным комитетом проведен государственный аудит, предметом которого выступал аудит эффективности управления активами, капиталом и обязательствами Общества; соблюдение процедур закупа товаров, работ и услуг, а также исполнения принятых договорных обязательств за период с января 2018 года по 1 ноября 2021 года.

По результатам государственного аудита 31 декабря 2021 года Счетным комитетом составлен аудиторский отчет аудита эффективности №2, а 26 апреля 2022 года в адрес Общества вынесено предписание от 31 марта 2022 года №4-7-Н (дале – Предписание).

Подпунктом 8) пункта 1 Предписания АО «НИТ» поручено принять меры по возмещению средств в сумме 38,2 млн. тенге.

Предписание в оспариваемой части мотивировано тем, что в связи с введением чрезвычайного положения в Республике Казахстан в марте 2020 года начата работа по переводу на электронный документооборот с webинтерфейсом (облачный документооборот) сотрудников государственных органов. В период коронавирусной пандемии осуществлен переход на облачный документооборот для обеспечения удаленной работы государственных служащих на основании заявок государственных органов, тогда как архитектура единой системе электронного документооборота государственных органов (далее – ЕСЭДО) технически не допускает переход на удаленный облачный формат. Перевод сотрудников государственных органов на облачный документооборот осуществляло ТОО «D[...]», которым 53 центральных и 29 территориальных государственных органов были переведены в облачный документооборот на платформе «D[...]». Фактически сотрудники государственных органов, перешедшие на облачный документооборот, работали дистанционно и не могли технически пользоваться услугами ЕСЭДО. Общество в нарушение бюджетного законодательства представило в актах выполненных работ недостоверные сведения по выполненным услугам «На поддержку клиентского места ЕСЭДО» на общую сумму 38 207 тыс.тенге.

Не согласившись с Предписанием в указанной части, истец обжаловал его в судебном прядке.

Суды, удовлетворяя иск, исходили из доказательств об исполнении условий договоров, в том числе, в части работы по поддержке клиентского места ЕСЭДО при переводе государственных органов на облачный документооборот. Документы, подтверждающие оказание услуг, были надлежащим образом подписаны всеми центральными и территориальными государственными органами, в том числе самим Счетным комитетом.

Судебная коллегия отмечает, что Счетным комитетом аудит эффективности использования активов государства в сфере информатизации проведен в пределах компетенции.

Согласно статье 20 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле»:

1. Выявляемые факты нарушений и недостатков по результатам государственного аудита основываются на аудиторских доказательствах и (или) иных документах и информации.

2. Аудиторскими доказательствами являются фактические данные с учетом их законности, достоверности и допустимости, на основе которых государственные аудиторы устанавливают наличие или отсутствие нарушений и недостатков, а также иные материалы, подтверждающие изложенные в аудиторском отчете факты.

3. Аудиторские доказательства, на основе которых формулируются выводы, рекомендации и поручения по результатам государственного аудита, должны соответствовать его целям и задачам, быть объективными, достоверными и достаточными.

4. Основой аудиторских доказательств являются документы (материалы и информация), собранные непосредственно на объекте государственного аудита, а также полученные из других достоверных источников с соблюдением законодательства Республики Казахстан.

Государственный аудитор при аудите субъектов квазигосударственного сектора вправе использовать, в том числе, информацию из отчета об исполнении планов мероприятий, планов развития, а также аудиторский отчет, аудиторское заключение по аудиту специального назначения субъектов квазигосударственного сектора, составленные аудиторской организацией в соответствии с требованиями международных стандартов аудита и законодательством Республики Казахстан об аудиторской деятельности.

5. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и иной форме. К документам относятся, в том числе, объяснения, финансовые и иные документы, акты инвентаризаций, справки, акты контрольных обмеров, а также материалы, содержащие электронную информацию, фотографии.

6. При сборе аудиторских доказательств государственные аудиторы используют все доступные средства сбора аудиторских доказательств, не противоречащие требованиям законодательства Республики Казахстан. Сбор аудиторских доказательств осуществляется сплошным или выборочным методом.

Такие аудиторские доказательства Счетным комитетом не представлены. При отсутствии таковых суды приняли во внимания акты оказанных услуг, подписанные и заверенные печатью государственных органов, в том числе государственного органа – Счетного комитета.

Комитет государственных услуг также в судах подтвердил надлежащее исполнение сторонами договорных обязательств, пояснив, что ряд государственных органов столицы был подключен к системе облачного документооборота начиная с марта 2020 года, что позволило им перевести личный состав на удаленный режим работы. При этом, инфраструктура ЕСЭДО в указанный период не сворачивалась. Правовые основания для оплаты услуги облачного документооборота появились с момента его введения в промышленную эксплуатацию (10 сентября 2020 года). С этого времени произведена поэтапная корректировка договорных обязательств по договору ЕСЭДО путем заключения дополнительных соглашений с исключением потребностей центральных государственных органов, переведенных на облачную технологию. Оплата работ Общества по договору на сопровождение ЕСЭДО производилась корректно на основании представленных официальных документов и материалов, подтверждающих фактический объем выполненных работ. Из материалов дела следует, что в период чрезвычайного положения центральные государственные органы продолжали обеспечиваться возможностью электронного документооборота, а на инфраструктуре ЕСЭДО продолжались необходимые работы по поддержанию ее функционирования, что подтверждается не только подписанными актами, но и представленными копиями заявок службы технической поддержки СЭД (SERVICEDESK) об устранении ошибок с рабочего места пользователя, а также скринами подтверждения работоспособности ЕСЭДО в отдельных государственных органах (Счетный комитет, Министерств финансов, информации и общественного развития, юстиции, торговли и интеграции). На представленных скринах ЕСЭДО указаны время, дата, пользователь, входящий/исходящий документ государственного органа.

Информационная система «ЕСЭДО с web-интерфейсом» была введена в опытную эксплуатацию 15 июня 2020 года.

14 августа 2020 года получен акт по результатам испытаний на соответствие требованиям информационной безопасности №014.2020.062.

10 сентября 2020 года опытная эксплуатация информационной системы «ЕСЭДО с web-интерфейсом» была завершена и введена в промышленную эксплуатацию. Лицензии активированы 14 сентября 2020 года.

В соответствии с подпунктами 6-6), 6-5) статьи 1 Закона Республики Казахстан от 24 ноября 2015 года «Об информатизации» (далее – Закон) опытная эксплуатация объекта информатизации – эксплуатация объекта информатизации в пилотной зоне, проводимая с целью выявления и устранения недостатков его функционирования и определения соответствия требованиям технической документации.

Промышленная эксплуатация объекта информатизации – этап жизненного цикла объекта информатизации, на протяжении которого осуществляется использование объекта информатизации в штатном режиме в соответствии с целями, задачами и требованиями, изложенными в технической документации и нормативно-технической документации.

Согласно пункту 4 статьи 39 Закона создание и развитие объекта информатизации «электронного правительства» включают ряд мероприятий, в том числе:

проведение опытной эксплуатации объекта информатизации «электронного правительства» в соответствии с едиными требованиями в области информационно-коммуникационных технологий и обеспечения информационной безопасности (подпункт 2) пункта 4 статьи 39 Закона); ввод в промышленную эксплуатацию объекта информатизации «электронного правительства» в соответствии с требованиями технической документации при условии положительного завершения опытной эксплуатации объекта информатизации «электронного правительства», а также наличия акта с положительным результатом испытаний на соответствие требованиям информационной безопасности (подпункт 5) пункта 4 статьи 39 Закона). Судами установлено, что работы по поддержке клиентского места ЕСЭДО осуществлялись при переводе государственных органов на ОДО, ИС ЕСЭДО услуги оказывались в полном объеме и с рабочих мест не производилась деинсталляция (отключение системы ЕСЭДО) системы. Пользователи имели доступ к системе и осуществляли обращения к базам данных, что подтверждается скрин-шотами и логами действий пользователей, фиксирующихся в БД администрирования.

В силу подпункта 1) части второй статьи 129 АППК бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

Доводы ответчика сводится к тому, что вышеуказанная услуга не могла быть оказана при переводе государственных служащих на удаленный режим работы в период чрезвычайного положения. При этом Счетный комитет не представил достоверные и достаточные доказательства, опровергающие доводы Общества и Комитета государственных услуг.

Обоснования судов подробно изложены в судебных актах.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 5 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 ноября 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Высшая аудиторская палата Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Г. Дуйсенбаев Б. Нажмиденов