ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1299 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее – АО) «Qazaq Banki» в лице ликвидационной комиссии к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Мусину Нурболату Галымжановичу о признании незаконным и отмене протокола об итогах электронного аукциона от 22 октября 2024 года по лоту № 53019,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Мусину Н.Г.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 января 2025 года, в удовлетворении иска АО «Qazaq в лице ликвидационной комиссии Banki» отказано в полном объеме.

Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск АО «Qazaq Banki».

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 29 октября 2020 года взысканы с Назарова И.М. в пользу ликвидационной комиссии АО «Qazaq Banki» задолженность на общую сумму в размере 6 894 112 долларов США. Обращено взыскание, в том числе на квартиру, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 221,7 кв.м., жилой площадью 121,6 кв.м., расположенную по адресу: Республика Казахстан, город Нур-Султан, район Есиль, проспект Кабанбай батыра, дом 11, квартира 242, принадлежащую на праве собственности Оспанбекову Б.С., определив начальную продажную цену в сумме 914 599 000 тенге или 2 879 448 долларов США.

3 марта 2021 года выписан исполнительный лист об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру.

20 июня 2024 года ЧСИ Мусиным Н.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2255/24-71-2352.

2 июля 2024 года ЧСИ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 22 октября 2024 года по лоту №53019 признан несостоявшимся в связи с регистрацией менее двух участников.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, судебным исполнителем не была проведена оценка выставляемого на торги имущества.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды указали, что электронный аукцион по продаже имущества проведен с соблюдением положений выуказанных норм Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) и Правил о реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденных приказом министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года №100 (далее - Правила), и обоснован интересами взыскателя, в пользу которого судом вынесено вступившее в законную силу решение суда.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Закона реализация арестованного имущества производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется Республиканской палатой в порядке, определяемом уполномоченным органом.

Приняв решение о выставлении арестованного имущества на электронный аукцион в соответствии с пунктом 14 Правил, судебный исполнитель выносит соответствующее постановление.

В соответствии с пунктами 32 и 32-1 Правил электронный аукцион проводится при наличии заявок на участие в торгах от двух и более зарегистрированных участников, находящихся в онлайн режиме на повышение стоимости имущества, а в случае отсутствия заявок аукцион признается несостоявшимся. В случае, если на момент начала электронного аукциона в онлайн режиме будет находиться менее двух участников или ни одна из объявленных цен лота участниками электронного аукциона не подтверждена, аукцион признается несостоявшимся. При этом электронный аукцион прекращается с автоматическим формированием протокола об итогах электронного аукциона.

В соответствии с пунктом 12 нормативного постановления Верховного Суда от 31 марта 2017 года №1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» при наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором суд определил его начальную продажную стоимость, проведения повторной оценки в рамках исполнения данного решения суда не требуется.

Кассационный суд отмечает, что начальная продажная стоимость имущества была уже установлена решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 29 октября 2020 года, которым обращено взыскание на вышеназванную трехкомнатную квартиру и определена начальная продажная цена в сумме 914 599 000 тенге или 2 879 448 долларов США, поэтому повторной оценки в рамках исполнения данного решения суда не требуется.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности действий ЧСИ, так как исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу решения суда от 8 ноября 2024 года, на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Ввиду чего, в рамках установленной Законом компетенции судебный исполнитель принял меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Трубачевой Полины Михайловны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева