ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 года дело 6003-25-00-4к/709 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Тулеева Е.Б.,

судей Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием:

представителя истца Оспанова Ж.Б.,

ответчика частного судебного исполнителя Султанова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кайрамбаевой Индиры Жаткамбаевны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны (далее - ЧСИ) Султанову Бахтияру Базарбаевичу о признании незаконными и отмене постановления, протокола об итогах электронного аукциона,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 ноября 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Кайрамбаева И.Ж. обратилась в суд с иском к ЧСИ Султанову Б.Б. о признании незаконным и отмене постановления о распределении взысканных денежных сумм от 7 октября 2024 года, протокола об итогах электронного аукциона от 4 октября 2024 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 января 2025 года, административный иск Кайрамбаевой И.Ж. удовлетворен частично, признано незаконным и отменено постановление о распределении взысканных денежных сумм от 7 октября 2024 года, отказано в удовлетворении административного иска Кайрамбаевой И.Ж. о признании незаконным и отмене протокола об итогах электронного аукциона от 4 октября 2024 года.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты ввиду недостоверности отчета об оценке имущества, отсутствия сведений о других участниках аукциона, нарушения очередности реализации имущества.

Заслушав пояснения представителя истца Оспанова Ж.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение ответчика ЧСИ Султанова Б.Б., не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, в производстве ЧСИ Султанова Б.Б. находится исполнительный документ об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: город Астана, улица Жангельдина, дом 25, квартира 35, принадлежащей на праве частной собственности Кайрамбаевой И.Ж. с оценочной стоимостью 12 134 000 тенге.

Постановлением от 26 марта 2024 года указанное недвижимое имущество передано на реализацию с оценочной стоимостью 12 134 000 тенге, которое было оспорено истцом.

Определением СМАС от 10 мая 2024 года утверждено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, заключенное между сторонами, в соответствии с которым ответчик обязуется предоставить истцу разрешение на право самостоятельной реализации недвижимого имущества в виде квартиры.

13 мая 2024 года вынесено постановление об участии специалиста по оценке имущества.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества №2024-5/167 от 13 мая 2024 года (далее - отчет об оценке) стоимость квартиры составила 16 455 000 тенге.

17 мая 2024 года ответчик предоставил должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации на указанную квартиру. 17 мая 2024 года сторонам исполнительного производства направлен отчет об оценке, стороны получили в тот же день, о чем имеется их подпись.

20 мая 2024 года ответчиком вынесено постановление о передаче имущества на реализацию с оценочной стоимостью 16 455 000 тенге.

Квартира была передана на реализацию 21 августа 2024 года.

Торги были назначены на 5 сентября 2024 года на 10:00 часов, однако аукцион признан несостоявшимся, так как зарегистрировано менее двух участников аукциона.

Повторные торги назначены на 4 октября 2024 года на 10:00 часов.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 4 октября 2024 года победителем признан Исабеков Е.К., квартира продана по цене 12 505 800 тенге.

7 октября 2024 года ответчиком вынесено постановление о распределении денежных средств.

Выводы судов о незаконности данного постановления, нарушении им права должника ввиду лишения права самостоятельного обжалования постановления об утверждении сумм оплаты деятельности ЧСИ правильные.

Согласно пункту 1 статьи 120 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) если в ходе исполнения не была произведена оплата деятельности частного судебного исполнителя, не возмещены расходы по исполнению, авансовые взносы, внесенные взыскателем, частный судебный исполнитель выносит и направляет должнику постановления, указанные в подпунктах 9) и 10) пункта 1 статьи 9 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 120 Закона, а также приложением 23 Типовых форм постановлений частных судебных исполнителей, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 28 марта 2019 года №148 (далее Приказ №148), предусмотрено, что постановление об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя подлежит вынесению отдельно.

Типовая форма постановления о распределении взысканных денежных сумм (приложение 18 к Приказу №148) не содержит требования по указанию пункта об оплате деятельности частного судебного исполнителя.

Из резолютивной части оспариваемого постановления видно, что в пункте 1 ответчик постановил удержать за оплату деятельности ЧСИ в соответствии со статьей 118 Закона и согласно постановлению Правительства от 4 мая 2014 года №437 сумму оплаты деятельности ЧСИ в размере 1 245 647 тенге, в пункте 2 - распределить и перечислить в пользу Аймурзаева А.Б. сумму в размере 11 197 624 тенге.

Между тем судебному исполнителю следовало вынести постановление об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя и постановление о распределении взысканных денежных сумм и распределить денежные средства.

Кроме того, он руководствовался утратившим действие постановлением Правительства Республики Казахстан от 4 мая 2014 года №437 «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя», тогда как следовало руководствоваться приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 27 июня 2023 года №416 «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя».

При указанных обстоятельствах суды верно указали, что оспариваемое постановление не соответствует прописанным в части первой статьи 79 АППК критериям законности и обоснованности

Согласно пунктам 1, 2 статьи 74 Закона реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, за исключением имущества, указанного в пункте 3 статьи 77 настоящего Закона, производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется Республиканской палатой в порядке, определяемом уполномоченным органом. Судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки имущества и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчетом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года.

Получение должником разрешения на реализацию имущества не является основанием для приостановления процедур по реализации имущества.

Срок самостоятельной реализации жилища составляет три месяца, в течение которого имущество не может быть выставлено на торги. Право самостоятельной реализации арестованного имущества может быть использовано должником не более одного раза по одному исполнительному производству.

Установлено, что согласно отчету об оценке от 13 мая 2024 года стоимость квартиры составила 16 455 000 тенге.

Действия ответчика по принятию отчета об оценке сторонами не были обжалованы, поэтому доводы кассационной жалобы о недостоверности отчета не состоятельны.

17 мая 2024 года ответчик предоставил должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации на указанную квартиру, и в тот же день сторонами исполнительного производства получен отчет об оценке, о чем имеется их подпись.

После истечения срока для самостоятельной квартиры должником, ответчиком правомерно квартира выставлена на электронный аукцион.

4 октября 2024 года по результатам проведения повторных торгов победителем признан Исабеков Е.К., квартира продана по цене 12 505 800 тенге.

В соответствии с пунктом 47 Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года №100 (далее – Правила), по итогам электронного аукциона оформляется протокол об итогах электронного аукциона по форме согласно приложению 3 к настоящим Правилам.

В силу пункта 37-1 Правил в случае признания аукциона несостоявшимся и отказа взыскателя оставить за собой имущество, судебный исполнитель назначает повторный аукцион методом понижения цены. Согласно пункту 37-2 Правил повторный электронный аукцион начинается с запроса от участников аукциона предложений о цене лота, сниженной на один шаг от его стартовой цены.

Пунктом 38 Правил предусмотрено, что в случае если в течение пяти минут с начала запроса предложений ни один из участников не подтвердит своего согласия о приобретении лота, цена лота продолжает понижаться на установленную величину шага, а время для подтверждения согласия участников аукциона продлевается на следующие пять минут. При этом первоначальная цена реализуемого имущества понижается с установленным шагом до момента, когда один из участников согласится купить имущество по объявленной цене, которая не должна быть ниже пятидесяти процентов, а в отношении недвижимого имущества не ниже семидесяти пяти процентов от оценочной стоимости имущества, выставленного на электронный аукцион. Регламентированный Правилами порядок проведения аукциона соблюден, процедурные моменты не нарушены, поэтому суды верно резюмировали, что права, свободы и законные интересы истца не нарушены.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 января 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Кайрамбаевой И.Ж. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова