6001-23-00-3г/112

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «EA[...]» (ЭкоПроТек-Астана) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 1 сентября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 ноября 2022 года,

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «РФЦППВИЭ[...]» (далее-истец, ТОО «РЦППВИЭ[...]») к товариществу с ограниченной ответственностью «EA[...]» (ЭкоПроТек-Астана) (далее-ответчик, ТОО «EA[...]») о внесении изменений в договор,

ТОО «РФЦППВИЭ[...]» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Нур-Султана от 1 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 ноября 2022 года, иск удовлетворен частично.

Внесен в договор покупки электрической энергии у энергопроизводящей организации, использующей возобновляемые источники энергии, по фиксированным тарифам № ДИ-03/46 от 15 августа 2016 года, заключенный между ТОО «РФЦППВИЭ[...]» и ТОО «E[...]», следующие изменения:

• дополнен пункт 1 Договора подпунктом 12 «Фотоэлектрические модули на основе казахстанского кремния» (Kaz PV) - фотоэлектрические модули, изготовленные на предприятиях, расположенных в Республике Казахстан, с использованием кремния, произведенного на территории Республики Казахстан;

• внесено изменение в пункт 2-1 Договора: «Ценой электрической энергии по Договору является фиксированный тариф, который составляет с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года – 40 тенге 32 тиын за 1 киловаттчас электрической энергии без учета налога на добавленную стоимость (далее-НДС). Ежегодная индексация фиксированного тарифа проводится в порядке, установленном Правилами определения фиксированных тарифов и предельных аукционных цен, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан № 271 от 27 марта 2014 года»; - внесено изменение в подпункт 14) пункта 4 Договора: «Условия настоящего Договора могут быть изменены только по взаимному согласию Сторон и оформлены в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 383 Гражданского кодекса Республики Казахстан» (далее-ГК).

В удовлетворении иска в части внесения изменений в пункт 2-1 Договора «Ценой электрической энергии по Договору является фиксированный тариф, который составляет с августа 2019 года по 31 декабря 2020 года – 34 тенге 61 тиын/киловатт-час; с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года – 37 тенге 03 тиын/киловатт-час» отказано.

Взыскано с ТОО «EA[...]» в пользу ТОО «РЦППВИЭ[...]» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 532 тенге.

В ходатайстве заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решений, обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2016 года между сторонами заключен Договор покупки расчетно-финансовым центром электрической энергии у энергопроизводящей организации, использующей возобновляемые источники энергии, по фиксированным тарифам № ДИ-03/46 (далее – Договор).

В последующем в Договор по согласованию между сторонами были внесены изменения дополнительными соглашениями от 1 сентября 2016 года, 20 февраля 2017 года.

Установлено, что истец ранее обращался в суд с иском о внесении изменений в пункт 2-1 раздела 2 Договора об изменении цены электрической энергии, то есть фиксированного тарифа, что составляет 34,61 тенге/кВтч без учета НДС, для поддержки отечественного производителя фотоэлектрических модулей, что следовало из Программы по развитию казахстанского содержания, утвержденной постановлением Правительства

Республики Казахстан № 113 от 29 октября 2010 года. Поскольку постановление Правительства Республики Казахстан № 644 от 12 июня 2014 года «Об утверждении фиксированного тарифа для проектов солнечных электрических станций, использующих фотоэлектрические модули на основе казахстанского кремния (Kaz PV), для преобразования энергии солнечного излучения» (далее-Постановление № 644) было разработано и утверждено именно для применения только фотоэлектрических модулей казахстанского производства, а применение фотоэлектрических модулей изготовленных зарубежом и ввезенных в Республику Казахстан влечет изменение фиксированного тарифа.

Однако вступившим в законную силу решением СМЭС от 6 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано, при этом в мотивировочной части решения суд указал на необходимость буквального толкования Постановления № 644 и отсутствие соответствующих определений в нормативно-правовом акте признано упущением в работе уполномоченного органа.

Постановлением Правительства Республики Казахстан № 792 от 8 ноября 2021 года (далее – Постановление № 792) внесены изменения в постановление Правительства Республики Казахстан № 271 от 27 марта 2014 года «Об утверждении Правил определения фиксированных тарифов», в том числе в пункте 2 подпункт 6) и примечание к нему изложены в следующей редакции: фотоэлектрические модули на основе казахстанского кремния (Kaz PV) – фотоэлектрические модули, изготовленные на предприятиях, расположенных в Республике Казахстан, с использованием кремния, произведенного на территории Республики Казахстан.

Понятие, предусмотренное подпунктом 6) настоящего пункта, распространяется в отношении договоров покупки, заключенных расчетнофинансовым центром с энергопроизводящими организациями, использующими возобновляемые источники энергии по фиксированному тарифу для проектов солнечных электрических станций, использующих фотоэлектрические модули на основе казахстанского кремния (Kaz PV), для преобразования энергии солнечного излучения, утвержденному Постановлением № 644.

Местными судами установлено, что согласно заключению эксперта № 0402 от 12 марта 2019 года фотоэлектрические модули, которые ТОО «EA[...]» установило на своем объекте, собраны на заводе «Leapton Solar-Cangshu», страной происхождения является КНР, что подтверждается сертификатом о происхождении товара формы оригинал № 19С4403А1911/01596, серия № ССРIT700 1900662700 от 27 февраля 2019 года, выданной Китайским советом по продвижению международной торговли-Китайской палаты международной торговли.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 383 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора законодательством устанавливаются обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда законодательством установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Суд первой инстанции, придя к выводу об удовлетворении иска частично, принял во внимание вышеуказанное Постановление № 792, где раскрыто понятие «фотоэлектрические модули на основе казахстанского кремния (KAZ PV)» и оговорено, что данное понятие распространяется в отношении ранее заключенных договоров покупки. Кроме того, новые положения законодательства подлежат применению к договору, заключенному между сторонами, но начиная с 2022 года, так как Постановлением прямо не оговорено действие его положений на отношения, возникшие до его принятия, кроме того оценка по вопросу законности применения тарифа в размере 70 тенге за 1 киловатт-час до принятия Постановления № 792 дана в судебных актах, по ранее рассмотренным спорам между теми же сторонами.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, указал, что ответчик нарушил существенные условия предоставления тарифа за электроэнергию 70тг/кВтч (утвержденный Постановлением № 644), установив на своем объекте фотоэлектрические модули, собранные на заводе КНР, а не изготовленные на предприятиях, расположенных в Республике Казахстан, с использованием кремния, произведенного на территории Республики Казахстан. В ходатайстве заявитель, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

• судом не дана правовая оценка пункту 28 Договора (условия о стабильности его положений, вне зависимости от изменений законодательства) и вынесено решение без учета требований данного условия Договора; - при вынесении решения судами не приняты во внимание нормы законодательных актов в сфере защиты инвестиций, гарантирующих инвестору стабильность условий заключенных договоров;

• выводы суда о нарушении ответчиком существенных условий по используемым модулям не соответствуют фактическим обстоятельства дела и противоречит законодательству и ранее принятым решениям судов; - судами не приняты во внимание требования подпункта 1) пункта 3 статьи 7-1, пунктов 1 и 3 статьи 8-1 Закона Республики Казахстан «О поддержке использования возобновляемых источников энергии»,

предусматривающего приобретение истцом электрической энергии по фиксированному тарифу, действующему на дату заключения договора куплипродажи; утверждение фиксированного тарифа сроком на пятнадцать лет, и устанавливающего запрет на изменение тарифов по действующим договорам;

-судами допущено расширительное толкование Постановления № 792 для изменения фиксированного тарифа;

• в соответствии с условиями Договора, для ТОО «EA[...]» утвержден фиксированный тариф в размере 70,0 тенге за 1 киловатт-час электрической энергии без учета НДС предусмотренный Постановлением № 644;

• согласно Постановлению № 644 на момент заключения Договора единственным условием для получения фиксированного тарифа в размере 70,0 тенге за 1 киловатт-час является использование казахстанского кремния (Kaz PV) в фотоэлектрических модулях, для преобразования энергии солнечного излучения.

Данное условие ТОО «EA[...]» было выполнено в полном объеме. Используемые фотоэлектрические модули, собранные в Китае, произведены с использованием казахстанского кремния и на момент заключения Договора полностью соответствовали условиям Постановления № 644, то есть являются модулями (Kaz PV), что подтверждено вступившим в законную силу решением СМЭС города Астаны от 6 декабря 2019 года.

По решению СМЭС города Астаны от 6 декабря 2019 года на момент заключения Договора с истцом модули, используемые ТОО «E[...]», признаны модулями (Kaz PV) и соответствующими требованиям постановления № 644, утвержденный тариф в размере 70.0 тенге принимается с даты заключения Договора и действует в течение пятнадцати лет.

Изменение тарифа в течение указанных пятнадцати лет законодательством, а также Договором не предусмотрено. ТОО «EA[...]» предоставлены документы (Устав, Инвестиционный контракт № 1100-06-2017 от 8 июня 2017 года, приказ МИД № 77 от 31 марта 2020 года) подтверждающие, что ТОО «EA[...]» реализован крупный инвестиционный проект «Строительство фотовольтаической электростанции "Жылга" мощностью 20 МВт» на территории Сарыагашского района Туркестанской области Республики Казахстан.

Единственным учредителем ТОО «EA[...]», со 100% участием в уставном капитале, является компания «DERA» GmbH (Германия). Размер вложенных инвестиций составил 13.2 млрд. тенге.

Финансирование инвестиционного проекта осуществлено за счет средств иностранного инвестора - компании «DERA» GmbH (Германия) и заемных средств АО «Банк Развития Казахстана».

Договор с истцом об утверждении фиксированного тарифа заключен в рамках реализации ТОО «EA[...]» инвестиционного проекта.

ТОО «EA[...]» не осуществляет иные виды деятельности, кроме реализации инвестиционного приоритетного проекта. Производство электроэнергии на объекте ВИЭ для ТОО «EA[...]» является основной и единственной деятельностью, а оплата по фиксированному тарифу за выработанную и поставленную электрическую энергию по Договору от истца, является для ТОО «EA[...]» и его учредителя - компании «DERA» GmbH (Инвестора) единственным источником доходов.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «EA[...]» (ЭкоПроТек-Астана) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города НурСултана от 1 сентября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 ноября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р.

Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.