ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года №6003-25-00-4к/2551

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А., судей – Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.

с участием:

истца Абишева С.Н.,

представителя ответчика Есенжановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абишева Сеита Нурболатулы к республиканскому государственному учреждению «Комитет регистрационной службы и организации юридических услуг Министерства юстиции Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене приказа № 30 от 13 декабря 2024 года,

поступившее по кассационным жалобам сторон на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Абишев С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Комитет регистрационной службы и организации юридических услуг Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – комитет).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Судом первой инстанции также вынесено частное определение в связи с нарушениями, допущенными работниками комитета.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 августа 2025 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Признан незаконным и отменен приказ комитета от 13 декабря 2024 года № 30.

На комитет возложена обязанность завершить административную процедуру с учетом правовой позиции суда.

Определением от 22 сентября 2025 года в постановлении суда апелляционной инстанции исправлены описки.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, просит его изменить, а ответчик просит отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Республиканская коллегия адвокатов была извещена о времени и месте судебного заседания, однако ее представитель не явился. В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, кассационный суд по административным делам приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что приказом комитета № 30 от 13 декабря 2024 года на основании представления территориального органа юстиции прекращено действие лицензии на занятие адвокатской деятельностью от 15 февраля 2022 года № 22002873, выданной Абишеву С.Н. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, признал, что согласно подпункту 5) пункта 2 статьи 44 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее – Закон) прекращение лицензии является обязательным при наличии обвинительного приговора за умышленное преступление.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что отсутствие заслушивания является существенным нарушением статьи 73 АППК, ограничивающим право истца на изложение своей позиции до вынесения административного акта.

В данном случае выводы суда апелляционной инстанции кассационный суд находит неправильными.

Так, согласно части первой статьи 73 АППК административный орган, должностное лицо обязаны предоставить возможность участнику административной процедуры выразить свою позицию к предварительному решению по административному делу, о котором участник административной процедуры уведомляется заранее, но не позднее чем за три рабочих дня до принятия административного акта.

Вместе с тем частью первой статьи 84 АППК предусмотрено, что нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. В соответствии с пунктом 1, подпунктом 5) пункта 3 статьи 44 Закона прекращение действия лицензии на занятие адвокатской деятельностью осуществляется в порядке и на основаниях, предусмотренных Законом Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях».

Помимо оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, прекращение действия лицензии на занятие адвокатской деятельностью осуществляется лицензиаром в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении адвоката за совершение умышленного преступления.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Казыбекбийского районного суда города Караганды от 15 декабря 2023 года адвокат Абишев С.Н. был осужден к двум годам лишения свободы по части первой статьи 422 Уголовного кодекса Республики Казахстан за подкуп потерпевшей в целях дачи ложных показаний.

Данное уголовное правонарушение согласно части второй статьи 20 Уголовного кодекса Республики Казахстан признается умышленным.

Кассационный суд отмечает, что не каждое нарушение административной процедуры влечет незаконность и безусловную отмену решения административного органа, должностного лица.

Частями первой и второй статьи 11 АППК предусмотрено, административный орган, должностное лицо обязаны осуществлять административное усмотрение в пределах, установленных законодательством Республики Казахстан.

Принятие административного акта и (или) совершение административного действия (бездействия) при осуществлении административного усмотрения должны соответствовать цели данного полномочия.

В данном случае Закон предписывает прекращение действия выданной истцу лицензии на занятие адвокатской деятельностью на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора суда. Следовательно, у комитета отсутствует право на принятие иного решения.

При этом судом апелляционной инстанции правильно указано, что оспариваемый приказ ответчиком вынесен в пределах своих полномочий, предусмотренных положением, утвержденным приказом министра юстиции Республики Казахстан № 617 от 22 июля 2024 года.

Доводы истца о том, что истекли сроки давности привлечения к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными, поскольку оспариваемый приказ принят административным органом и не связан с нарушением норм профессиональной этики либо совершением дисциплинарного проступка.

Вследствие неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов обстоятельствам дела спор по существу судом апелляционной инстанции разрешен неправильно, а судом первой инстанции по существу вынесено законное решение, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 августа 2025 года по данному административному делу отменить с оставлением в силе решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 июня 2025 года.

Возвратить Абишеву Сеиту Нурболатулы из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 320 тенге.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Комитет регистрационной службы и организации юридических услуг Министерства юстиции Республики Казахстан» удовлетворить, кассационную жалобу истца Абишева С.Н. оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий:

Судьи:

Н. Нуралыева

Е. Тулеев