№6003-25-00-2к/1383

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Хан Н.С.,

с участием представителя истца Нурбаевой А.Ш., представителя ответчика Ахметова А.Т., представителей третьих лиц Махсутовой Г.Ш., Жылкышиной Г.К., Толебаевой Ж.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Ибраева Ерлана Ергалиевича к Кадировой Кундузай Нурлибековне, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора акционерному обществу «Нурбанк», ликвидационной комиссии акционерного общества «Банк Астаны», частному нотариусу Амирхановой Сауле Аримхановне о взыскании суммы задатка в двойном размере, взыскании суммы погашенной задолженности и суммы неустойки,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Ахметова А.Т. на решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 24 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 14 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 24 октября 2024 года вышеуказанный иск удовлетворен частично. Взыскано с Кадировой К.Н. в пользу Ибраева Е.Е. сумма задатка в размере 35 000 000 тенге, сумма погашенной задолженности в размере 4 181 004 тенге. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 14 января 2025 года решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на несоответствие выводов местных судов обстоятельствам установленным по делу, просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об отказе в иске.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, третьих лиц об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных актов, изучив материалы дела, доводы жалобы кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Так, 16 ноября 2023 года между сторонами был заключен договор задатка (далее - Договор).

Согласно Договору ответчик продает истцу, принадлежащее ей домостроение с правом собственности на земельный участок по адресу: город Алматы, Наурызбайский район, микрорайон Калкаман-2, улица Айымбетова, дом 26 (далее- жилой дом, домостроение), стоимость которого соглашением между сторонами определена в размере 50 000 000 тенге.

В обеспечение заключения и исполнения Договора истец в качестве задатка передал денежные средства в сумме 35 000 000 тенге, остальную сумму в размере 15 000 000 тенге обязался передать после получения заемных средств в АО «Нурбанк» в срок до 17 декабря 2023 года.

Местные суды удовлетворяя иск в части, исходили из того, что неисполнение условий договора задатка было обусловлено виновными действиями обеих сторон.

Исходя из положений статей 337, 338 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) задаток является способом обеспечения заключения или исполнения договора с целью предотвращения не заключения основного договора, либо неисполнения договора, неблагоприятные последствия при неисполнении обеспеченного задатком договора наступают при условии, если какая-либо сторона соглашения о задатке ответственна за это в силу статьи 338 ГК.

В силу пункта 1 статьи 338 ГК при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, наступившей без их вины, задаток должен быть возвращен, без наступления последствий, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из договора задатка усматривается, что стороны связали выплату оставшейся суммы по договору с получением заемных средств в АО « Нурбанк».

Судом установлено, что уполномоченным органом АО «Нурбанк» 30 октября 2023 года принято положительное решение о предоставлении Ибраеву Е.Е. финансирования по продукту «Ипотека» в сумме 15 000 000 тенге, сроком на 120 месяцев, по ставке - 21,5% годовых.

Согласно условиям Соглашения об открытии кредитной линии (далее - Соглашение) от 20 ноября 2023 года, первый транш в сумме 3 597 104,34 тенге и вознаграждение 567 068,29 тенге, предоставленные Ибраеву Е.Е., были направлены на погашение кредита ответчика Кадировой К.Н. в ЛК АО «Банк Астаны».

Истец оставшуюся сумму в срок до 17 декабря 2023 года по кредитной линии не получил, так как согласно условий кредитования выдача второго транша предусмотрена после оформления договора купли-продажи и регистрации в уполномоченном государственном органе права собственности

на Ибраева Е.Е., а также после регистрации ипотечного договора на недвижимое имущество, принятого банком в залог согласно договору о залоге.

При изложенных обстоятельствах, местные суды правильно пришли к выводу, об отсутствии вины истца в невозможности исполнения обязательств, так как оно напрямую связано с позицией ответчика по нежеланию выполнять условия Банка.

Ссылка кассационной жалобы на постановление судебной коллегии от 22 августа 2024 года не состоятельна. Ранее судебными актами отказано в удовлетворении иска Ибраева Е.Е. о признании сделки состоявшейся по тем основаниям, что истцом не доказан факт полной уплаты стоимости имущества 50 000 000тенге.

Доводы кассационной жалобы о неполучении задатка в размере 35 000 000тенге были предметом рассмотрения, местными судами им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункта 5 Договора сумма задатка передана наличными до заключения и подписания Договора вне нотариальной конторы. Таким образом, подписание договора указывает на признание ответчиком обстоятельств получения денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты местных судов вынесены с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 449, 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 14 января 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий К. Исмагулова

Судьи М.Черняховская