6001-00-23-3гп/137

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

с участием прокурора К[...],

представителей: ТОО «Е[...]» - Б[...], В[...], Г[...], Т[...],

РГУ «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» Ж[...], К[...], Ш[...],

АО «Банк ВТБ» М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску АО «Востокмашзавод» к ТОО «Е[...]», РГУ «Управление государственных доходов по городу УстьКаменогорск Департамента государственных доходов по ВосточноКазахстанской области», АО «Компания по реабилитации и управлению активами» (ныне – АО «Фонд проблемных кредитов») о признании недействительным договора купли-продажи,

поступившее по ходатайству РГУ «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Востокмашзавод» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ТОО «Е[...]» (далее – Товарищество), РГУ «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорску Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» (далее - Управление, налоговый орган), АО «Компания по реабилитации и управлению активами» (далее – Компания) о признании недействительными: акта описи ограниченного в распоряжении имущества Общества от 23 августа 2019 года; постановления от 18 октября 2019 года №37 об обращении взыскания на ограниченное в распоряжении имуществом Общества; протокола об итогах торгов от 12 ноября 2019 года №139775; договора купли продажи здания профилактория с земельным участком от 18 ноября 2019 года №1.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 22 сентября 2021 года производство по делу в части требований о признании недействительными акта описи, постановления от 18 октября 2018 года №37, протокола об итогах торгов от 12 ноября 2019 года №139775 прекращено.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 января 2022 года, в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 4 октября 2022 года отменены решение суда первой инстанции от 22 сентября 2021 года и постановление апелляционной судебной коллегии от 27 января 2022 года, дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда в ином составе судей на новое рассмотрение по правилам производства в суде первой инстанции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 19 декабря 2022 года отменено решение суда первой инстанции от 22 сентября 2021 года и вынесено новое решение об удовлетворении иска АО «Востокмашзавод».

Признан недействительным договор купли-продажи от 18 ноября 2019 года №1, заключенный между АО «Востокмашзавод» и ТОО «Е[...]».

С ТОО «Е[...]» в пользу АО «Востокмашзавод» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 978 185 тенге.

В ходатайстве налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 19 декабря 2022 года и вынести новое решение об отказе в иске АО «Востокмашзавод».

В отзыве на ходатайство представители ТОО «Е[...]» просили оспариваемый судебный акт оставить в силе.

Представители АО «Востокмашзавод», АО «Фонд проблемных кредитов», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационной судебной коллегии, на судебное заседание не явились, в установленное время к видеоконференцсвязи не подключились. Признавая причины неявки представителей указанных сторон неуважительными, кассационная судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Заслушав представителей Управления, поддержавших ходатайство, представителей ТОО «Е[...]» об отмене оспариваемого постановления и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 22 сентября 2021 года и постановления апелляции от 27 января 2022 года; представителя АО «Банк

ВТБ» об отмене оспариваемого постановления и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение; заключение прокурора об отмене оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд; исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, кассационная судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения допущены.

Направляя дело в апелляционную коллегию на новое рассмотрение по правилам производства в суде первой инстанции, кассационная судебная коллегия в постановлении от 4 октября 2022 года указала о необходимости оценки доказательств, которые не явились предметом исследования в местных судах.

Из содержания статьи 73 ГПК следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суду первой инстанции. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд первой инстанции определяет на основании требований и возражений сторон и других лиц, которые вправе ссылаться только на доказательства раскрытые в досудебном протоколе либо в ходе судебного разбирательства, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

В силу требований части 2 статьи 404 ГПК суду апелляционной инстанции доказательства могут быть представлены лишь в случае невозможности их представления суду первой инстанции.

Разграничение полномочий судебных инстанций в гражданском судопроизводстве обусловлено процессуальными особенностями рассмотрения дел в каждой из них, дифференциацией порядка предоставления, исследования и оценки доказательств, а также применения норм права.

Согласно части 4-1 статьи 451 ГПК указания о необходимости совершения процессуальных действий, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции, в случае отмены судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Вопреки вышеизложенным требованиям после направления дела кассационной судебной коллегией на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам областного суда, данное дело рассмотрено не по правилам производства в суде первой инстанции, а вынесено постановление об отмене решения суда первой инстанции, уже отмененного в кассационной коллегии, и вынесении нового решение, то есть в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, чем была нарушена родовая подсудность дела, определяющая компетенцию судов различных звеньев судебной системы.

В соответствии с подпунктом 1) части 4 статьи 427 ГПК судебный акт подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено в незаконном составе суда или с нарушением правил о подсудности.

В силу изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции и совершения процессуальных действий, изложенных в постановлении кассационной судебной коллегии от 4 октября 2022 года.

Доводы по существу спора по рассматриваемому делу стороны вправе привести при новом рассмотрении дела, поскольку в соответствии с частями 3 и 4 статьи 451 ГПК при отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были указаны в судебных актах либо не опровергнуты ими.

Руководствуясь подпунктами 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 19 декабря 2022 года по данному делу отменить.

Направить данное дело в судебную коллегию по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда на новое рассмотрение в ином составе судей по правилам производства в суде первой инстанции.

Ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по ВосточноКазахстанской области» удовлетворить частично.

Председательствующий

Н. Шарипов Г. Мырзаке Н. Султанов

Судьи