6003-25-00-2к/3534

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием представителя истца Алмурзиной Г.Т., ответчика Жайлыканова А.Ш.,

представителя ответчика Сартабаева Ж.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Нурбосинова Жанболата Урынгалиева к Жайлыканову Аманкосу Шахидаевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Мунайлинского районного суда Мангистауской области от 24 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 30 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Нурбосинов Ж.У. обратился в суд с иском к Жайлыканову А.Ш. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда.

Решением Мунайлинского районного суда от 24 января 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 30 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Взыскано с Нурбосинова Ж.У. в пользу Жайлыканова А.Ш. расходы по оплате помощи представителя в размере 100 000 тенге. В жалобе Нурбосинов Ж.У. просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести решение об удовлетворении иска, указав на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ответчика и его представителя, возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено.

Защита личных неимущественных прав осуществляется по правилам, предусмотренным положениями параграфа 3 главы 3 Гражданского кодекса и нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года №6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц».

В соответствии с положениями указанного нормативного постановления, при рассмотрении гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо с исчерпывающей полнотой выяснять: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности. Обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика.

Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его репутацию.

Из материалов дела следует, что Жайылканов А.Ш. обратился с жалобой в Департамент юстиции Мангистауской области, в которой указал, что по сведениям сервиса E-notary «Единая нотариальная информационная система, Нурбосинов Жанболат Урынгалиевич, осуществляет нотариальную деятельность по адресу: Мангистауская область, с. Шетпе, микрорайон Тлеубайулы,1, на основании государственной лицензии Nº 0000637 от 18 октября 2006 года, дата учетной регистрации - 14 октября 2010 года. Вместе с тем, согласно реестру инженерно-технических работников, который ведет Комитет по делам строительства и ЖКХ Министерства индустрии и инфраструктурного развития РК, гражданин Нурбосинов Жанболат Урынгалиевич по настоящее время состоит в штате ТОО «Нурболат» с присвоением ему специализации - «ENGINEER_02040102-СМР: производитель работ по несущим и ограждающим конструкциямстроительство». Сведения о Нурбосинове Жанболате Урынгалиевиче как о работнике, состоящем в штате Товарищества были указаны ТОО «Нурболат» в тендерной заявке закупке работ по ремонту нежилых здании/ сооружении

помещении способом открытого тендера, зданий/сооружений/помещений способом открытого тендера (закупка Nº 842183), который был проведен АО « Каз ТрансОйл » в мае 2023 года. Таким образом, нотариус Нурбосинов фактически осуществляет трудовую деятельность, что несовместимо с его статусом нотариуса».

Аналогичные обращения для принятии мер в отношении нотариуса и приостановления его деятельности были направлены ответчиком в Министерство юстиции Республики Казахстан и Республиканскую нотариальную палату, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 19 и подпункта 8) пункта 2 статьи 10 Закона РК «О нотариате» (далее -Закон). Материалами дела установлено, что Нурбосинов Жанболат Урынгалиевич является нотариусом и занимается частной практикой. Согласно пункта 2 статьи 19 Закона, нотариус, занимающийся частной практикой, не вправе состоять в трудовых отношениях в качестве работника. По сведению РГУ «Комитет по делам строительства и жилищнокоммунального хозяйства Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан» от 27 августа 2024 года Нурбосинов Жанболат Урынгалиевич с 3 июня 2022 года по 19 июля 2024 года числился в ТОО «Нұрболат» в качестве ИТР начальник участка по транспортному строительству -инженер автомобильных дорог и аэродромов.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, дали правильную оценку действиям ответчика, поскольку он обратился в уполномоченные органы, в компетенцию которых входило разрешение поставленных в обращении вопросов, в обращениях ответчика не усматривается злоупотребление правом, так как обращения гарантированы гражданину в рамках действующего законодательства, соответственно, в действиях ответчика отсутствовал факт распространения сведений.

При указанных обстоятельствах, суды приняли законное решение об отказе в удовлетворении иска Нурбосинова Ж.У.

Доводы жалобы заключаются в несогласии с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе и не состоявшего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

Исходя из приведенных положений закона и представленного договора на оказание юридических услуг за № 26-01/4 от 30 января 2026 года,

квитанции к приходному кассовому ордеру за № 163221 от 2 февраля 2026 года, суд считает необходимым взыскать с Нурбосинова Ж.У. в пользу Жайлыканова А.Ш. расходы по оплате помощи представителя в размере 100 000 тенге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем ответчика Сартабаевым Ж.Т. подано ходатайство о возмещении издержек, связанных с расходами по проезду в размере 169 656 тенге, найму жилья в размере 45 900 тенге.

В подтверждение представлены авиабилеты, электронный проездной билет, чек по оплате гостиницы, которые подлежат взысканию с Нурбосинова Ж.У. в пользу Жайлыканова А.Ш.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 30 апреля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу Нурбосинова Ж.У. - без удовлетворения.

Взыскать с Нурбосинова Жанболата Урынгалиева в пользу Жайлыканова Аманкоса Шахидаевича сумму издержек в размере 215 556 (двести пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) тенге, расходы по оплате помощи представителя в размере 100 000 ( сто тысяч) тенге.

Председательствующий судья Нурабай С.К.

Судья Алпысова Л.С.

Судья Тохтарбаева В.Е.