6001-24-00-6ап/1072

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Касымова Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Зорькиной Зои Михайловны к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконным действия по отказу в принятии документов на перерегистрацию участников ТОО «ТНП-ЗАК» и ТОО «СПМК-4», понуждении принять документы на перерегистрацию,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 15 ноября 2023 года, на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 28 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Зорькина З.М. обратилась с вышеназванным иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – Госкорпорация).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 15 ноября 2023 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 28 февраля 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако сторона ответчика на суд кассационной инстанции не явилась.

С учетом надлежащего извещения неявка ответчика без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «СПМК-4» зарегистрировано 18 апреля 2006 года, учредителями которого являлись Зорькин Александр Сергеевич, Калмыков Владимир Петрович, руководителем Зорькин Александр Сергеевич.

ТОО «ТНП-ЗАК» зарегистрировано 30 мая 2007 года, его учредителями являлись Зорькин Александр Сергеевич, Калмыков Владимир Петрович, руководителем Зорькин Александр Сергеевич.

12 декабря 2022 года в государственную базу данных «Юридические лица» внесена запись о доверительном управляющем над имуществом Зорькина А.С., умершего 16 сентября 2022 года.

После смерти Зорькина А.С. нотариусом города Шымкента Амирхановой С. А. 4 апреля 2023 года истцу выданы свидетельства о праве собственности, о праве на наследство по закону на 50% доли в уставном капитале названных выше юридических лиц.

Зорькина З.М. 10 октября 2023 года обратилась в отделение Госкорпорации с заявлением о перерегистрации указанных товариществ в связи с изменением состава учредителей. Госкорпорация отказала в приеме документов на основании отсутствия протокола общего собрания участников товариществ.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Зорькина З.М., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с настоящим иском, посчитав незаконными действия Госкорпорации по отказу в приеме документов. Требование мотивировано тем, что общее собрание участников товариществ признается правомочным, а условия кворума соблюденными, если присутствующие или представленные на нем участники обладают в совокупности более чем половиной от общего числа голосов. Участник ТОО «ТНП-ЗАК» (50% доли) и ТОО «СПМК-4» (50% доли) Зорькин А. умер и, следовательно, не может участвовать в общем собрании участников указанных ТОО.

постановление СКАД ВС РК от 13 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/1072 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, местные суды исходили из того, что для осуществления перерегистрации ТОО в связи с изменением состава его участников, в регистрирующий орган необходимо представить решение общего собрания участников о внесении изменений в устав и учредительный договор.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Статьей 35 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – Закон о товариществах) предусматривается, что доля участника товарищества с ограниченной ответственностью переходит к его наследникам, если иное не предусмотрено учредительными документами товарищества.

В соответствии со статьей 14 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» (далее – Закон) для государственной перерегистрации юридического лица, помимо иных документов, представляются решение либо выписка из решения уполномоченного органа юридического лица о государственной (учетной) перерегистрации, предусматривающие внесение изменений и дополнений в учредительные документы юридического лица.

Указанная норма Закона согласуется с пунктом 2 статьи 37-1 Закона о товариществах, согласно которому в случае получения права на долю в имуществе товарищества после его создания лицо становится участником товарищества с момента внесения изменений в учредительные документы и перерегистрации товарищества в связи с изменением состава его участников.

Согласно пункту 10 Правил оказания государственной услуги «Государственная перерегистрация юридических лиц, учетная перерегистрация их филиалов и представительств», утвержденных приказом исполняющего обязанности Министра юстиции Республики Казахстан от 29 мая 2020 года № 66, в случае представления услугополучателем неполного пакета документов и (или) документов с истекшим сроком действия услугодатель отказывает в приеме заявления с выдачей расписки.

постановление СКАД ВС РК от 13 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/1072 Из расписок об отказе в приеме документов №002248593343 от 10 октября 2023 года следует, что истцу в принятии документов отказано в связи с непредставлением протокола общего собрания.

Из этого следует, что для осуществления перерегистрации товариществ в связи с изменением состава его участников в регистрирующий орган необходимо представить решение общего собрания участников о внесении изменений в устав и учредительный договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14-2 Закона изменения и дополнения в регистрационные данные юридического лица, филиала (представительства) вносятся при внесении изменений и дополнений в учредительные документы, за исключением требований, предусмотренных статьей 14-1 настоящего Закона.

Изменения и дополнения в регистрационные данные юридического лица, филиала (представительства), указанные в подпункте 3) части первой настоящей статьи, вносятся на основании электронного уведомления с приложением предусмотренных настоящей статьей документов.

Ответственность за полноту и достоверность внесенных сведений несет юридическое лицо, филиал (представительство).

Таким образом, истцу следует обратиться в исполнительный орган юридического лица для созыва внеочередного общего собрания участников, поскольку субъектом обращения в регистрирующий орган и ответственным за полноту и достоверность внесенных сведений является исполнительный орган юридического лица.

В силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобе, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

постановление СКАД ВС РК от 13 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/1072 Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 15 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 28 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 13 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/1072