№6001-22-00-6ап/1127

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – суди Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А., с участием: представителя истца Р[...], представителя ответчика Ж[...],

представителя заинтересованного лица А[...] – С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «SG[...]» (далее – истец) к государственному инспектору ГУ «Управление по инспекциям труда Карагандинской области» Н[...] (далее – ответчик, Н[...]) о признании незаконными и отмене акта о результатах проверки и предписания от 12 октября 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее – СМАС) от 21 января 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 19 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к государственному инспектору ГУ «Управление по инспекции труда Карагандинской области» Н[...] ввиду того, что пострадавший на строительной площадке А[...] не являлся его работником, с ним трудовой договор не заключался, а также истец не является заказчиком объекта, на котором произошел несчастный случай. В связи с чем, просил суд признать незаконными и отменить акт о результатах проверки и предписания от 12 октября 2021 года.

Решением СМАС от 21 января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19 апреля 2022 года решение СМАС оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на те же доводы, которые были указаны в иске, а также на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия), заслушав объяснения представителей истца, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в административном иске, апелляционных жалобах и пояснениях представителей истцов и самих истцов, участвовавших в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы были предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами установлено, что 5 июля 2021 года на строительном объекте, расположенном [...]. при выполнении монолитных работ упал в лифтовую шахту, тем самым получил тяжкий вред здоровью.

По данному факту ответчиком была проведена проверка и установлены нарушения требований Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс), которые были допущены со стороны истца. В связи с чем вынесено предписание об устранении нарушений №209 от 12 октября 2021 года, согласно которому работодатель допустил А[...] к работе без заключения трудового договора, что подтверждается «Журналом вводного инструктажа» и «Журналом регистраций инструктажа по безопасности и охране труда», а также истцом не было сообщено о несчастном случае по форме, установленной уполномоченным государственным органом по труду в ГУ «Управление по инспекции труда Карагандинской области».

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды обоснованно указали о проведении ответчиком проверки в рамках законодательства, по результатам которой установлены нарушения трудового законодательства.

Судебная коллегия, соглашаясь с данным выводом местных судов, полагает, что акт о результатах проверки и предписание государственного инспектора труда вынесены в пределах своих полномочий и компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В суде было доказано в полном объеме надлежащими доказательствами, что пострадавший А[...] имел доступ к объекту в качестве фактического работника. Следовательно, истец в силу требования законодательства был обязан заключить с работником трудовой договор и сообщить о случившимся несчастном случае в уполномоченный государственный орган по труду. При этом отсутствуют другие доказательства, свидетельствующие о возможном трудоустройстве пострадавшего в других подрядных организациях.

Вышеуказанные обстоятельства доказывают законность оспариваемых актов ответчика. Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения нижестоящих судов, им дана надлежащая оценка.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о законности оспариваемых актов ответчика. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 января 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 19 апреля 2022 года – оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «SG[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Токмурзина Д.А.

Копия верна

Судья

Токмурзина Д.А.