21 декабря 2023 года 6001-23-00-6ап/1355 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Калашниковой И.А.,

при участии представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] оглы к акционерному обществу «Государственный фонд социального страхования Республики Казахстан» (далее – Фонд) о возложении обязанности назначить социальную выплату на случай потери дохода,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 декабря 2022 года иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность назначить истцу социальную выплату на случай потери дохода в связи с уходом за ребенком начиная с 26 октября 2022 года по достижении им возраста одного года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Истец либо его представитель на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что у истца 25 августа 2022 года родился сын М[...]

Мать ребенка Г[...] не работает, не является получателем пособий по уходу за ребенком и иных социальных выплат. Данное обстоятельство Фондом не оспаривается.

Истец работает в акционерном обществе «Пассажирские перевозки» проводником пассажирского вагона, соответственно является участником системы обязательного социального страхования.

Приказом работодателя от 20 октября 2022 года истцу предоставлен дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 26 октября 2022 года по 25 августа 2025 года.

27 октября 2022 года истец обратился с заявлением в Фонд о назначении социальной выплаты на случай потери дохода в связи с уходом за ребенком по достижении им возраста одного года.

Решением Фонда от 8 ноября 2022 года истцу было отказано в назначении социальной выплаты.

Считая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Местные суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона Республики Казахстан «Об обязательном социальном страховании» (далее - Закон) сроки обращения за назначением социальных выплат из фонда на случай потери работы, на случаи потери дохода в связи с беременностью и родами, усыновлением (удочерением) новорожденного ребенка (детей) и уходом за ребенком по достижении им возраста одного года, а также за перерасчетом социальной выплаты на случай потери дохода в связи с беременностью и родами при осложненных родах, рождении двух и более детей не могут превышать двенадцать месяцев со дня возникновения права на социальные выплаты из фонда.

Следовательно, право истца на получение социальных выплат наступает с даты рождения ребенка, но за назначением социальных выплат лицо, претендующее на такие выплаты, вправе обратиться в течение двенадцати месяцев со дня рождения ребенка в случае потери дохода, связанного с осуществлением ухода за ребенком.

В связи с этим истец вправе в любое время обратиться за назначением социальной выплаты по потере дохода, вызванного уходом за ребенком до достижения им одного года, с даты возникновения такой потери, то есть с даты начала отпуска по уходу за ребенком, но в пределах двенадцати месяцев со дня рождения ребенка.

Поэтому доводы Фонда о том, что истцом был получен доход в августе и сентябре 2022 года, и что выплаты должны назначаться только с даты рождения ребенка, послужившие основанием в отказе в назначении социальной выплаты, являются необоснованными. Истец просил Фонд о назначении выплат после предоставления отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах суды правомерно определили, что истцу подлежит выплата социальная выплата с 26 октября 2022 года до достижения ребенком возраста одного года. Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика акционерного общества «Государственный фонд социального страхования Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

И. Калашникова