6001-22-00-6ап/277

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика А[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Д[...] к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ Б[...]) об обжаловании его действий и бездействия, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику об обжаловании его действий и бездействия.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит отменить их с вынесением нового решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Истец, его представитель, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание кассационной инстанции не подключились.

Согласно части второй статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) отсутствие лица, подавшего ходатайство, прокурора, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не исключает возможность продолжения судебного заседания.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика, выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Судами установлено, что в производстве ЧСИ Б[...] находится исполнительное производство о выселении М[...] с несовершеннолетней дочерью Айзере, [...] года рождения, и иных лиц из квартиры, расположенной по адресу: г.Алматы, мк.«Коктем-3», дом [...], кв.72.

24 сентября 2021 года представитель истца обратился с заявлением к ЧСИ Б[...] о направлении должнику или вручении нарочно уведомления о добровольном исполнении требований исполнительного документа с предоставлением пяти суток, а в случае неисполнения исполнительного документа принять меры по возбуждению административного производства и по принудительному исполнению судебного решения.

ЧСИ Б[...] 1 октября 2021 года истцу предоставлен письменный ответ о направлении 23 сентября 2021 года в адрес должника уведомления о добровольном исполнении решения суда.

4 октября 2021 года представителем истца в адрес ЧСИ Б[...] подано заявление о повторном извещении взыскателя и должника о времени выселения, так как должник до 14 часов 1 октября 2021 года добровольно не исполнила требования исполнительного листа, на что ЧСИ Б[...] 20 октября 2021 года направлен ответ о невозможности его удовлетворения, поскольку постановлением от 20 октября 2021 года исполнительное производство приостановлено.

В соответствии с подпунктом 6-1 статьи 42 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случае принудительного выселения граждан, относящихся к социально уязвимым слоям населения, из единственного жилища на территории Республики Казахстан в период отопительного сезона в соответствии с пунктом 3-1 статьи 29 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях».

Поскольку отопительный сезон в городе Алматы начался со 2 октября 2021 года, а заинтересованное лицо, относится к уязвимым слоям населения, так как одна воспитывает ребенка, также не имеет другого собственного жилья, ввиду того, что право собственности на ранее имевшееся жилье было прекращено в принудительном порядке, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

Д[...][...] о неизвещении ответчиком должника М[...]. о времени выселения своего подтверждения не нашли, поскольку из материалов дела следует, что должнику дважды направлялись уведомления о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона в случае неисполнения исполнительного документа о выселении должника в срок, установленный судебным исполнителем, выселение осуществляется принудительно в присутствии понятых, сотрудников органов внутренних дел, а в случае выселения из жилища собственника, имеющего несовершеннолетних детей, а также несовершеннолетних, находящихся под опекой или попечительством у собственника, - в присутствии представителя органа, осуществляющего функции по опеке или попечительству.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что бездействие ЧСИ Б[...] в части неизвещения должностных лиц, указанных в статье 106 Закона, не нашло подтверждения, поскольку отсутствовала такая необходимость, так как до выселения должника в принудительном порядке исполнительное производство было приостановлено.

В связи с изложенным, коллегия приходит к выводу, что обжалуемые действия ЧСИ Б[...], осуществлены им в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущено нарушение норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2021 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

А.Тукиев Г.Дуйсенбаев Б. Нажмиденов