6001-22-00-3г/5686

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истца С[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 25 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 1 ноября 2022 года

по гражданскому делу по иску Х[...] к ТОО «ҚЖ[...]» (далее – Товарищество) о признании действий незаконными, акта о выявленных нарушениях недействительным, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Х[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Караганда, [...] имеется три электроприбора: двухкомфорочная электроплита, настольный холодильник и телевизор. Коммунальные услуги оплачиваются регулярно по выставленным счетам. 18 февраля 2022 года под предлогом замены электросчетчика, без предварительного уведомления, в квартиру пришли незнакомые лица, представившись электромонтерами, составили акт о нарушениях, который истец считает незаконным и недействительным, поскольку со стороны потребителя нарушений схемы электроснабжения не допущено.

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 25 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 1 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит изменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

В обоснование автор ходатайства приводит доводы о том, что 18 февраля 2022 года электромонтерами СС ГорНЭС И[...], Э[...] и Ж[...] составлен акт № 972 о нарушениях Правил пользования электроэнергией потребителем, который не соответствует требованиям закона.

Согласно пункту 72 Правил пользования электрической энергией, утвержденных приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 25 февраля 2015 года № 143, посещение потребителя представителем энергопередающей (или) (энергопроизводящей) организаций с целью проверки схемы коммерческого учета электроэнергии оформляется соответствующим актом.

Акт действителен при наличии подписи представителя энергопередающей (энергопроизводящей) организаций и проверяемого потребителя, либо его представителя. Акт считается действительным и при отказе потребителя от подписи, но при условии оформления его комиссией энергопередающей (энергопроизводящей) организаций и органа управления объектом кондоминиума (при наличии последнего) в составе не менее трех человек. Заявитель указывает, что в судебном заседании достоверно установлено, что бабушка, проживающая на тот момент в квартире, отказалась подписывать акт.

В нарушение пункта 72 вышеуказанных Правил, сотрудники Товарищества составили и подписали оспариваемый акт самостоятельно, без участия представителей органа управления объектом кондоминиума (КСК) или соседей, то есть незаинтересованных лиц.

Полагает, что при обнаружении нарушения в эксплуатации электросчетчика сотрудники ответчика не должны были делать самостоятельные выводы о дополнительно установленном проводе. Им следовало снять прибор учета, поскольку целью визита являлась замена счетчика, и направить на экспертизу, акт о нарушении составить на основании заключения эксперта в случае подтверждения нарушения.

Указывает, что представленное стороной ответчика видео не выдерживает никакой критики, так как съемкой счетчик зафиксирован уже в открытом состоянии, сам процесс не снят, за кадром озвучен другой адрес. Считает, что при минимальном потреблении электроэнергии в однокомнатной квартире необходимость в установке дополнительного провода, помимо счетчика, отсутствует.

В результате на основании недействительного акта ответчиком доначислено 10 600 кВтч, что в денежном выражении составляет 135 786 тенге, без учета того, что истец регулярно производит оплату коммунальных услуг, задолженности по электроэнергии не имеет.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца С[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 25 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 1 ноября 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Жусупбекова Г.К.

Судья

Копия верна. Судья

Жусупбекова Г.К.