6001-20-00-3г/4794(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Архарова Ж.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство ГКП на ПХВ «Городской кардиологический центр» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 ноября 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 мая 2020 года

по гражданскому делу по заявлению ГКП на ПХВ «Городской кардиологический центр» (далее – Кардиологический центр) к КГУ «Ревизионная комиссия по городу Алматы» (далее – Ревизионная комиссия) о признании незаконными аудиторского отчета, постановления и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Кардиологический центр обратился в суд с заявлением о признании незаконными аудиторского отчета № 2 от 18 марта 2019 года, постановления № 6 от 3 июля 2019 года и предписания № 20 от 3 июля 2019 года, вынесенных Ревизионной комиссии.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы (далее – экономический суд) от 13 ноября 2019 года заявление удовлетворено частично.

Признаны незаконными и отменены аудиторский отчет № 2 от 18 марта 2019 года, постановление № 6 от 3 июля 2019 года и предписание № 20 от 3 июля 2019 года в части переплаты по заработной плате центра пункты – 5, 6, 7, 26.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 мая 2020 года решение суда первой инстанции изменено, в части удовлетворения заявления отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В ходатайстве Кардиологический центр, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, изменить решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что Ревизионной комиссией на основании поручения на проведение аудиторского мероприятия № 4-Э от 31 января 2019 года проведен государственный аудит эффективного использования бюджетных средств и активов государства в Кардиологическом центре за период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2018 года.

По результатам аудита составлен аудиторский отчет № 2 от 18 марта 2019 года, в котором отражено следующее:

• факты переплаты заработной платы сотрудникам на сумму 5 045 800 тенге (пункты 5, 6, 7, 26);

• неправильное хранение лекарственных препаратов (пункты 21, 22);

• нарушения правил государственных закупок (пункты 34, 35, 42, 43, 44);

• процедурные нарушения в деятельности Кардиологического центра

• (пункты 1, 9, 10 ,11 ,16, 24).

На основании аудиторского отчета Ревизионной комиссией вынесены постановление № 6 и предписание № 20 от 3 июля 2019 года, согласно которым Кардиологическому центру предписано устранить нарушения, выявленные по результатам проверки.

Не согласившись с актами Ревизионной комиссии, Кардиологический центр обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая спор, указал следующее:

• Ревизионной комиссией нарушений процессуальных норм при проведении аудита не допущено;

• не нашли подтверждения доводы Кардиологического центра относительно правильного хранения им препаратов, отсутствия с его стороны нарушений правил государственных закупок и отсутствия процедурных нарушений в его деятельности;

• оспариваемые акты в части переплаты заработной платы сотрудникам Кардиологического центра являются неправильными и подлежат отмене, поскольку выплата заработной платы осуществлялась в соответствии с Трудовым кодексом за фактически отработанное время, Ревизионной комиссией не представлено доказательств того, что заработная плата выплачивалась из бюджета.

С приведенными выводами суда первой инстанции в части удовлетворения заявления не согласилась апелляционная коллегия, мотивировав тем, что:

• в ходе проверки установлены факты необоснованной выплаты заработной платы работникам, отраженные в пунктах 5, 6, 7, 26 аудиторского отчета;

• занимаемые некоторыми работниками должности не соответствовали их квалификациям;

• установлено превышение нормы продолжительности рабочего времени;

• Кардиологическим центром допущены нарушения законодательства при использовании бюджетных средств;

• оплата труда по трудовым договорам, не включенная в размер утвержденного фонда оплаты труда, является нарушением финансовой дисциплины руководством Кардиологического центра;

• факты нарушения в части переплаты заработной платы в деятельности Кардиологического центра установлены по результатам ранее проведенного Инспекцией финансового контроля по городу Алматы тематического контроля по исполнению государственного задания, соблюдения правил проведения государственных закупок и полноты своевременности поступления неналоговых платежей в бюджет за период с 1 июля 2013 года по 30 июня 2015 года.

В ходатайстве Кардиологический центр, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

• проверка проводилась с 1 февраля по 1 марта 2019 года и срок проверки составил 21 рабочий день, что противоречит пункту 2 статьи 148 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, которым установлен максимальный срок проведения проверки – 15 рабочих дней;

• Ревизионная комиссия в нарушение указанной нормы зарегистрировала талон о продлении сроков проверки с 1 марта по 18 марта 2019 года;

• ТОО «C[...]» осуществляло аудиторскую проверку Кардиологического центра на основании поручения № 5-14-1-Т от 4 марта 2019 года, вынесенного Ревизионной комиссией;

• вступившим в законную силу решением экономического суда от 30 июля 2019 года отказано в иске Ревизионной комиссии о признании ТОО «C[...]» недобросовестным участником государственных закупок;

• названным судебным актом установлено, что между Ревизионной комиссией и ТОО «C[...]» заключены два договора о государственных закупках услуг негосударственных аудиторских организаций, которые датированы 15 марта 2019 года;

• поручение от 4 марта 2019 года на проведение аудита с 4 по 18 марта 2019 года выдано Ревизионной комиссией незаконно, поскольку на 4 марта 2019 года между Ревизионной комиссией и ТОО «C[...]» не было договорных отношений и ТОО «C[...]» не имело оснований проверять деятельность Кардиологического центра;

• Кардиологический центр является коммерческой организацией, наделенной государством имуществом на праве хозяйственного ведения и финансируется за счет собственных доходов, полученных в результате финансовохозяйственной деятельности, путем оказания медицинских услуг в рамках государственного заказа (ГОБМП) и оказания платных медицинских услуг населению;

• согласно письму ГУ «Управление общественного здоровья города Алматы» от 24 октября 2019 года за проверяемый период бюджетные средства на содержание Кардиологического центра не выделялись;

• при нынешней эпидемиологической ситуацией в стране требование от медицинского персонала возврата заработанных ими денег за фактически отработанные часы не соответствует принципам разумности и справедливости.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство ГКП на ПХВ «Городской кардиологический центр» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 ноября 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 мая 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ж. Архарова Копия верна. Судья Ж. Архарова