6001-22-00-6ап/1572

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца Е[...],

представителей ответчиков Ж[...], М[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Е[...] к филиалу Актауского территориального отдела по исполнению судебных актов Департамента юстиции Мангистауской области, филиалу Сарыагашского межрайонного территориального отдела по исполнению судебных актов Департамента юстиции Туркестанской области, филиала Департамента юстиции города Шымкента, о признании ответчиков виновными в нарушении прав по взысканию алиментов и возложении обязанности по обращению в суд для восстановления утраченного исполнительного документа, взыскании суммы ущерба в результате утраты исполнительного документа,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 27 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 29 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Е[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что ответчиками утрачен исполнительный лист о взыскании с С[...] алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в связи с чем нанесен материальный ущерб.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 27 мая 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать филиал Департамента юстиции города Шымкента, филиал Сарыагашского межрайонного территориального отдела по исполнению судебных актов Департамента юстиции Туркестанской области и РГУ «Департамент юстиции Туркестанской области» виновной в нарушении нематериальных и материальных прав истца по взысканию алиментов.

Обязать РГУ «Департамент юстиции города Шымкент» самостоятельно обратиться в суд для восстановления утраченного исполнительного документа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 29 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения истца, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей ответчиков, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно статье 2, пункту 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Судами установлено, что решением Мунайлинского районного суда Мангистауской области от 17 августа 2012 года с С[...] в пользу Е[...] взысканы алименты в размере ¼ части со всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка, согласно которому, постановлением государственного судебного исполнителя отдела по взысканию алиментов по городу Актау (далее - ГСИ) от 14 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ГСИ от 2 сентября 2014 года определена задолженность должника в размере 383 113 тенге.

Постановлением ГСИ от 4 августа 2015 года исполнительное производство направлено в Департамент юстиции Южно-Казахстанской (далее - ДЮ ЮКО) области для исполнения по территориальности по месту проживания должника С[...] 28 октября 2015 года ДЮ ЮКО перенаправил исполнительное производство в Абайский районный отдел судебных исполнителей города Шымкента для исполнения и передал в производство судебного исполнителя. Электронная копия исполнительного производства поступила в Сарыагашский территориальный отдел 6 августа 2015 года.

Согласно постановлению Президента Республики Казахстан от 19 июня 2018 года образован ДЮ города Шымкента, а ДЮ ЮКО переименован в ДЮ Туркестанской области. Сарыагашский территориальный отдел передан в ведение ДЮ Туркестанской области, Абайский территориальный отдел передан в ведение ДЮ города Шымкента. Последний в последующем реорганизован путем слияния нескольких территориальных отделов в филиал ДЮ города Шымкента отдел по исполнению исполнительных документов.

Постановлением ГСИ Сарыагашского территориального отдела ДЮ ЮКО от 30 августа 2016 года в принятии (электронного) исполнительного документа в производство отказано. Возбужденное постановлением ГСИ Т[...] в 2016 году исполнительное производство утеряно.

Согласно представлению Абайского территориального отдела ДЮ города Шымкента о выдаче исполнительного документа и акта об утере от 6 декабря 2018 года судом 11 февраля 2019 года выдан дубликат исполнительного документа и направлен в Абайский территориальный отдел ДЮ города Шымкента. Однако исполнительное производство не возобновлено.

Таким образом, исполнительный документ на протяжении более 7 лет, а именно: начиная с 2016 года по 2018 год по вине судебных исполнителей ДЮ ЮКО - ныне ДЮ Туркестанской области; начиная с 2018 года по настоящее время по вине судебных исполнителей ДЮ города Шымкента не исполняется. Исполнительное производство полностью утрачено. Восстановленный дубликат исполнительного документа также утерян судебными исполнителями ДЮ города Шымкента. Однако судебными исполнителями меры по возобновлению исполнительного производства не приняты.

Разрешая данный спор, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не может служить основанием для взыскания образовавшейся за указанный период задолженности по алиментам с названных выше ответчиков, поскольку по решению суда должником по исполнительному производству является С[...] У[...] исполнительного документа не является основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, так как они могут быть привлечены лишь к дисциплинарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 138, статье 171 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, и (или) лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица все причиненные просрочкой исполнения обязанности по уплате алиментов убытки в части, не покрытой неустойкой.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что наличие задолженности по алиментам перед взыскателем не относится к материальному ущербу. У истца не утрачено право обращения в суд с иском о взыскании пени с должника, обязанного платить алименты. Переложение обязанности родителей по уплате алиментов на государственный орган не допускается.

В совокупности вышеизложенных обстоятельств дела судебная коллегия, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности, считает, что местными судами правомерно разрешено дело.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых истцом судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Истец не привел новых заслуживающих внимание доводов в обоснование своих возражений, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 27 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 29 июня 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Е[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев Б.Т. Нажмиденов

Судьи

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев