№ 6003-25-00-2к/2269

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Тергемесовой Г.Б., Даулеткалиевой Г.М., с участием прокурора Казмуханбетова Р.Б.,

истца Аманова А.Ж., его представителя Шаянбаева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Аманова Асана Жусипбековича к государственному учреждению «Департамент полиции области Жетісу Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 28 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 19 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Аманов А.Ж. обратился в суд с данным иском, указывая, на то, что 6 мая 2023 года, управляя автомашиной марки «Toyota Camry», 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер 214GEB02, допустил наезд на домашнее животное (верблюд). Составленный административный материал в отношении виновного лица – собственника животного (верблюда) Акжолтаева Р.И. прекращен в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечением срока для привлечения к административной ответственности. Считает, что в результате непрофессиональных действий сотрудников полиции ему не возместили сумму ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия (далее- ДТП). Просит взыскать с государственного учреждения «Департамент полиции области Жетісу Министерства внутренних дел Республики Казахстан» ( далее- Департамент) сумму материального ущерба 4 850 000 тенге, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 тенге

Решением Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 28 марта 2025 года в удовлетворении в иске истцу отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 19 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Шаянбаев Р.С., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты указанных судов с принятием нового решения об удовлетворении иска, поскольку суды не дали надлежащей оценки тому обстоятельству, что сотрудником полиции области Жетiсу Альдибековым Ж.Д. не соблюден порядок привлечения виновных лиц к административной ответственности: протокол и схема транспортного происшествия составлены с нарушениями.

Выслушав пояснения истца, его представителя, поддержавших доводы жалобы, прокурора, считавшего судебные акты законными и обоснованными, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Согласно статье 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года «О некоторых вопросах применения судами Республики законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью» (далее- НП) судам следует иметь в виду, что вредоносность и бесконтрольность действий домашних (в том числе служебных и сторожевых собак) и диких животных, находящихся у юридических лиц и граждан, при определенных обстоятельствах могут быть отнесены к источникам повышенной опасности.

По делу установлено, что в результате наезда истцом на животное произошло ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.

По данному факту Акжолтаев Р.И., как собственник животного, привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 408 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям области Жетісу (далее - суд по административным правонарушениям) от 12 июля 2023 года жалоба Акжолтаева Р.И. на действия инспектора полиции Коксуского района по составлению протокола об административном правонарушении от 22 июня 2023 года № 1276061 оставлена без удовлетворения.

Постановлением и.о. первого заместителя начальника Коксуского районного отдела полиции области Жетісу от 18 августа 2023 года заявление Акжолтаева Р.И. о рассмотрении протокола об административном правонарушении по вновь открывшемся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда по административным правонарушениям от 21 сентября 2023 года постановление и.о. первого заместителя начальника Коксуского районного отдела полиции области Жетісу от 18 августа 2023 года оставлено без изменения.

27 октября 2023 года постановлением областного суда области Жетісу вышеуказанное постановление суда по административным правонарушениям от 21 сентября 2023 года отменено и по делу принято новое постановление об отмене

постановления и.о. первого заместителя начальника Коксуского районного отдела полиции области Жетісу от 18 августа 2023 года.

Постановлением инспектора ОДТИ ОАП ОП Коксуского районного отдела полиции области Жетісу от 24 апреля 2024 года материал в отношении Акжолтаева Р.И. прекращен в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечением срока для привлечения к административной ответственности.

По мнению истца, ненадлежащее исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей по составлению протокола и схемы транспортного происшествия повлекло невозможность привлечения виновного лица к административной ответственности, чем ему причинен материальный ущерб и моральный вред , которые должен возместить Департамент.

С данными доводами истца суды первой и апелляционной инстанции не согласились обоснованно.

Согласно пункту 3 статьи 922 ГК вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов в области административного управления, возмещается на общих основаниях (статья 917 настоящего Кодекса) за счет денег, находящихся в распоряжении этих органов.

Указанный вред подлежит возмещению при наличии следующих условий: незаконность действий (бездействия), наличие вреда, причинно- следственной связи между действиями и вредом и вины.

Нарушений со стороны сотрудника полиции при составлении протокола, схемы ДТП и иных процессуальных документов не установлено. В силу норм КоАП привлечение лица к административной ответственности осуществляется на основании оценки совокупности доказательств, а не исключительно на основании протокола или схемы ДТП.

Отмена постановлением областного суда от 27 октября 2023 года вышеуказанных постановлений обусловлена отсутствием правовых оснований для признания Акжолтаева Р.И. владельцем животного, а не действиями ответчика.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии незаконных действий со стороны сотрудника полиции, а также об отсутствии причинно- следственной связи между действиями Департамента и заявленным истцом вредом, что исключает удовлетворение его требований.

Следовательно, правовых оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалобы истца подлежит оставлению без удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 19 июня 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий К.С. Манакаева Судьи Г.Б. Тергемесова