6001-23-00-6ап/2491

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием представителей: ответчиков Т[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А кционерного общества «K[...]» (далее-Банк) к Республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Астана» (далееДепартамент), Государственному учреждению «Комитет труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» (далее - Комитет) о признании незаконным предписания об устранении нарушений № 61 от 21 декабря 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился с иском к Департаменту, Комитету о признании незаконным и отмене предписания № 61 от 21 декабря 2022 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, мотивируя доводы неправильным применением судами норм материального права.

На заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Судебная коллегия, заслушав возражения представителей ответчика, просивших в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2022 года в Департамент поступили обращения депутата маслихата города Астаны К[...]. от 20 октября 2022 года и заместителя акима района «Сарыарка» города Астана К[...] от 10 ноября 2022 года по факту отсутствия доступа для лиц с инвалидностью в отделение филиала K[...] в городе Астане, расположенного [...].

Актом от 12 декабря 2022 года Департаментом назначена проверка Банка на предмет обеспечение лицам с инвалидностью доступа к объектам социальной инфраструктуры.

В ходе проверки Департаментом выявлены нарушения по обеспечению доступа лицам с инвалидностью, а именно: в здании филиала Банка отсутствует винтовой пандус либо подъемное устройство. Имеющийся в филиале Банка гусеничный подъемник Барс-УГП-130 в практическом использовании не смог поднять по лестничному маршу клиента Банка - лицо с инвалидностью К[...] на электрической кресло-коляске, поскольку высота подъемов ступени наружной лестницы составляло - 0,16 м. (согласно п.4.3.2.28 Свод Правил Республики Казахстан (далее - СП) 3.06-101-2012* должно быть не более 0,12м.), а также дополнительная опора для надежного крепления кресло-коляски не соответствовала длине электрической креслоколяски (длина опоры гусеничного механизма -0,73м., а длина креслоколяски-0,90м). Кроме того, платформа гусеничного подъемника мешала креплению электрической кресло-коляски с аккумулятором, в связи с этим был снят аккумулятор кресло - коляски лица с инвалидностью. После крепления кресло-коляски к гусеничному подъемнику, сотрудники и охранник Банка, в количестве 5 (пяти) человек подняли по лестничному маршу клиента Банка - лица с инвалидностью К[...] вместе с гусеничным подъемником. После оказания услуги указанные сотрудники

Банка без использования гусеничного подъемника спустили по лестничному маршу клиента Банка на кресле-коляске.

21 декабря 2022 года Банку выдано предписание № 61, которым истцу предписано: привести в соответствие согласно нарушениям п.4.3.2.1, 4.3.2.17 СП 3.06-101-2012* входную группу для маломобильных групп населения. В исключительных случаях предусмотреть винтовой пандус, либо подъемное устройство.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 14, пунктом 3 статьи 25, статьей 37 Закона «О социальной защите лиц с инвалидностью в Республике Казахстан» (далее-Закон), пришли к правильному выводу о законности оспариваемого предписания, поскольку Банк обязан создать условия для лиц с инвалидностью в целях их беспрепятственного доступа к общественным помещениям. Материалами дела и выездным судебным заседанием подтвержден факт того, что лица с инвалидностью без посторонней помощи лишены доступа в отделение филиала Банка, чем нарушаются их права и законные интересы.

Истцу предоставлен срок для приведения в соответствие инфраструктуры объекта с целью ее адаптирования для маломобильных групп населения. При этом в ходе судебных заседаний не установлен и не доказан истцом факт невозможности приспособить объект под требования законодательства и Свода правил, а также не разработаны меры, учитывающие потребности маломобильных групп населения. Доводы кассационной жалобы истца о неправомерности предписания в части отсутствия у истца подъемного устройства ввиду наличия гусеничного подъемника Барс-УГП-130 не влекут отмены судебного акта, поскольку достоверно установлено, что имеющийся гусеничный подъемник не обеспечивает беспрепятственный доступ лиц с инвалидностью в здание Банка, а напротив создает неудобства, не является безопасным и требует дополнительной посторонней помощи третьих лиц.

Из пояснений представителей ответчика на заседании кассационной инстанции следует, что истцу в ходе проведения проверки разъяснено о необходимости установления станционарного вертикального подьемного устройства, обеспечивающего самостоятельное и безопасное его использование лицами с инвалидностью.

Доводы автора жалобы о согласовании применения гусеничного подьемника с ОО «Казахстанское республиканское общество инвалидов войны в Афганистане» в 2018 году не могут быть учтены, поскольку вышеназванная организация не уполномочена представлять интересы всех лиц с инвалидностью в РК. Более того с момента согласования прошло более пяти лет, соответственно в настоящий период времени подлежат использованию иные подьемные устройства, отвечающие требованиям удобства и безопасности.

Коллегия полностью соглашается с выводами местных судов, которые направлены на защиту прав лиц с инвалидностью и соответствуют основополагающим принципам, установленным статьями 7 и 8 АППК. Иные доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его иска и апелляционной жалобы, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 июля 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу Акционерного общества «Kaspi Bank» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова