1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2026 года 6003-25-00-4к/2458 (2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А.,

судей – Тулеева Е.Б., Туганбаева М.А.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Жоламановой Л.Е.,

представителя истца Мамедова К.М.,

представителей ответчика Кашкеновой А.Т., Абуовой А.С.,

представителя заинтересованного лица Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан Кеңес Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Ремгорстрой» (далее – истец, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 30 декабря 2024 года № 269,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 7 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 27 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Департаменту, в котором просило признать незаконным и отменить уведомление о результатах налоговой проверки от 30 декабря 2024 года № 269.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 7 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 27 августа 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на то, что судами дана неверная оценка по установленным обстоятельствам спора, неправильно применены нормы налогового законодательства.

Заинтересованные лица индивидуальные предприниматели Еркетаева А.У., Алдиярова С.Р., Карибекова К.К., извещенные надлежащим образом, в кассационный суд не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся в суд представителей участников административного процесса, заключение прокурора, полагающего судебные акты подлежащими оставлению в силе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Отказывая в удовлетворении иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что начисление налогов и пени произведено налоговым органом в строгом соответствии с нормами налогового законодательства, каких-либо оснований для признания данных действий незаконными судом не установлено.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд считает законными и обоснованными по следующим основаниям.

Департаментом проведена внеплановая тематическая налоговая проверка Товарищества по вопросам исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, по результатам которой составлены акт документальной проверки и уведомление о результатах проверки от 30 декабря 2024 года № 269 о начислении КПН в сумме 15 064 585 тенге, пени 7 741 267,42 тенге, НДС в сумме 4 287 405 тенге, пени 2 011 855,41 тенге, всего 29 105 112,83 тенге (далее - Уведомление).

Основанием для начисления суммы налогов и пени послужило исключение из вычетов расходов Товарищества и НДС из зачета по взаимоотношениям с поставщиком индивидуальным предпринимателем Еркетаевой Алмагуль Утесовной (далее - ИП Еркетаева А.У.), которой в адрес истца в проверяемый период документально реализован щебень фракции 5*20 в количестве 18 431,065 тонн на общую сумму 88 993 280 тенге.

Данное Уведомление оспорено истцом в суд, где им приведены доводы о том, что Акт налоговой проверки не содержит достаточных доказательств, подтверждающих выводы проверки об отсутствии взаиморасчетов истца с его с контрагентом ИП Еркетаевой А.У., фактическое исполнение обязательств сторонами сделки по поставке щебня подтверждается представленными суду первичными документами.

Как установлено судами, между ИП Еркетаевой А.У. (Поставщик) и Товариществом (Покупатель) заключен договор поставки от 28 июня 2021 года №28/06/2021, согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю щебень в количестве 10 094 тонн на общую сумму 48 977 500 тенге.

Согласно пункту 2.1 указанного договора Поставщик осуществляет поставку товара автотранспортом.

Департаментом в ходе налоговой проверки установлено, что в рамках указанного договора Поставщиком в адрес Покупателя выставлены следующие электронные счет-фактуры (далее – ЭСФ):

• №ESF-691119401978-20210924-20038393 от 24 сентября 2021 года (щебень 5*20 в количестве 2 850 тонн) на общую сумму 14 677 500 тенге, в том числе НДС 1 572 589 тенге;

• №ESF-691119401978-20210924-21530542 от 24 сентября 2021 года (щебень 5*20 в количестве 2 944,444 тонн) на общую сумму НДС 13 250 000 тенге, в том числе НДС 1 419 643 тенге;

• №ESF-691119401978-20210924-22116331 от 24 сентября 2021 года (щебень 5*20 в количестве 2 300 тонн) на общую сумму 10 750 000 тенге, в том числе НДС 1 151 786 тенге;

• №ESF-691119401978-20210927-23370432 от 27 сентября 2021 года (щебень 5*20 в количестве 2 000 тонн) на общую сумму 10 300 000 тенге, в том числе НДС 1 103 571 тенге;

• №ESF-691119401978-20211115-13058373 от 15 ноября 2021 года (щебень 5*20 в количестве 2 500 тонн) на общую сумму 12 000 000 тенге, в том числе НДС 1 285 714 тенге;

• №ESF-691119401978-20211115-13445181 от 15 ноября 2021 года (щебень 5*20 в количестве 2 836,621 тонн) на общую сумму 13 615 780 тенге, в том числе НДС 1 458 834 тенге;

• №ESF-691119401978-20211115-14690122 от 15 ноября 2021 года (щебень 5*20 в количестве 3 000 тонн) на общую сумму 14 400 000 тенге, в том числе НДС 1 542 857 тенге.

Итого ИП Еркетаевой А.У. выставлено ЭСФ на общую сумму 88 993 280 тенге, в том числе НДС 9 534 994 тенге, за щебень фракции 5*20 в количестве 18 431,065 тонн, что практически в два раза превышает предусмотренный договором объем щебня.

По данным ИС ЭСФ указанный объем щебня приобретена ИП Еркетаевой А.У. у поставщиков ИП Алдияровой С.Р. и ИП Карибековой К.К.

Из содержания кассационной жалобы Товарищества и пояснения его представителя следует, что ИП Карибекова К.К. осуществила поставку щебня в адрес ИП Еркетаевой А.У., приобретенного у ИП «Ержанов» по договору. Поставка щебня производилась из щебеночного завода, расположенного в городе Шетпе, где основным поставщиком является ТОО «Шетпе-Тас». Отгрузка товара осуществлялась железнодорожным транспортом со станции Шетпе Мангистауской области.

На заседании кассационного суда представитель истца также пояснил, что фактическая поставка щебня со станции Шетпе Мангистауской области подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями подачи и уборки вагонов, где грузоотправителем значится ИП «Ержанов».

Однако в представленных суду ведомостях подачи и уборки вагонов за 2021 год грузополучателем значится не ИП Карибекова К.К., а ИП Еркетаева А.У.

При этом в ходе налоговой проверки Департаментом не установлено, что ИП Еркетаевой А.У. заключен договор поставки щебня с ИП «Ержанов» или ТОО «Шетпе-Тас».

На заседании кассационного суда представитель истца не дал четкого ответа относительно указанного обстоятельства.

Более того, как было указано выше, по документам ИП Еркетаевой А.У. в 2021 году в адрес Товарищества поставлен щебень в объеме 18 431,065 тонн.

Для того, чтобы привезти указанный объем щебня в город Актобе железнодорожным транспортом ИП Еркетаевой А.У. понадобилось бы порядка 250-300 вагонов при грузоподъемности одного вагона 65-70 тонн, тогда как из представленных ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что в 2021 году со станции Шетпе всего было отгружено порядка 90 вагонов щебня, что почти втрое меньше от поставленного Товариществу объема.

В соответствии со статьей 1 Закон Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» первичные учетные документы (далее - первичные документы) - документальное свидетельство как на бумажном, так и на электронном носителе факта совершения операции или события и права на ее совершение, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

Согласно статьям 4, 6, 7 указанного закона целью бухгалтерского учета и финансовой отчетности является обеспечение заинтересованных лиц полной и достоверной информацией о финансовом положении, результатах деятельности и изменениях в финансовом положении индивидуальных предпринимателей и организаций.

Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.

Операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечиваться: 1) адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий; 2) хронологическая и своевременная регистрация операций и событий; 3) приведение в соответствие синтетического (итогового) учета с аналитическим (детальным).

Бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику. Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов. Поскольку представленные в ходе налоговой проверки первичные документы не могут достоверно свидетельствовать о факте поставки щебня Товариществу именно ИП Еркетаевой А.У., суды обоснованно согласились с выводами налогового органа о том, что ИП Еркетаева А.У. фактически не могла произвести реализацию товара – щебень фракции 5*20 в адрес Товарищества, в связи с чем правильно отказали в удовлетворении иска.

При этом кассационный суд отмечает, что отсутствие у поставщиков последующих уровней транспортных средств, наличие минимального количества работников или отсутствие фонда оплаты труда, неисчисление налогов и социальных платежей и т.п., на которые суды указали в оспариваемых судебных актах, само по себе не влечет незаконность уведомление налогового органа.

В рассматриваемом случае важно, что факт совершения операции или события были достоверно подтверждены первичными бухгалтерскими документами, чего по данному делу не установлено.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его искового заявления, апелляционной жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанции дана подробная и правильная правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ: Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 7 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 27 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Ремгорстрой» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Манабаева М.А.

Судьи Тулеева Е.Б. Туганбаев М.А.