6001-22-00-3Г/3005

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2022 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство ликвидационной комиссии акционерного общества «Tengry Bank» (далее - Банк)

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Алматы от 12 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 февраля 2022 года

по гражданскому делу по иску Ликвидационной комиссии Банка к товариществу с ограниченной ответственностью «ФС[...]» (далее – Заемщик, Должник), к товариществу с ограниченной ответственностью «K[...]» (КЛИВИА) (далее - Гарант) о взыскании:

• -с Заемщика 925 200 000 тенге;

• -с Заемщика и Гаранта в солидарном порядке задолженности 920 829 510

• тенге, из них:

  • -вознаграждение 722 507 578,78 тенге;

  • -штрафные санкции за просроченный основной долг 124 902 000 тенге;

  • -штрафные санкции за просроченные проценты 73 332 324,74 тенге;

  • -комиссия 87 606,68 тенге,

по встречному иску Гаранта к Ликвидационной комиссии Банка о признании гарантийных обязательств истекшими,

УСТАНОВИЛ:

Стороны обратились с иском в суд с вышеназванными требованиями. Определением СМЭС города Алматы от 12 ноября 2021 года производство

• по делу в части встречного иска прекращено.

  • Решением СМЭС города Алматы от 12 ноября 2021 года иск

• Ликвидационной комиссии Банка удовлетворен частично.

  • С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскано:

  • -вознаграждение 525 748 378,78 тенге;

  • -штрафные санкции за просроченный основной долг 124 902 000 тенге;

  • -штрафные санкции за просроченные проценты 73 332 324,74 тенге; -комиссия 87 606,68 тенге.

  • Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

  • В удовлетворении иска в части взыскания основного долга отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского

• городского суда от 3 февраля 2022 года решение суда изменено.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскан основной долг 925 200 000 тенге по исполнительной надписи от 28 мая 2020 года, совершенной нотариусом города Алматы.

Взысканные штрафные санкции с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке снижены:

-за просроченный основной долг с 124 902 000 тенге до 12 490 200 тенге;

-за просроченные проценты 73 332 324,74 тенге до 7 333 232 тенге.

В удовлетворении иска в части взыскания банковской комиссии 87 607 тенге отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве истец просит изменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о взыскании основного долга и снижения взысканных штрафных санкций, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу, что имеются основания для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру к кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению автора ходатайства, допущены.

Из материалов дела следует, что 3 марта 2016 года между АО «PNB Казахстан Банк» (в настоящее время - Банк) и Заемщиком заключен договор банковского займа №0100-2016-99-0014 (далее - Договор).

На основании пункта 1.3. Договора Заемщику предоставлен кредит в сумме 2 950 000 долларов США на условиях обеспеченности, срочности, платности, возвратности и целевого использования.

Пунктом 1.4 Договора кредит предоставлен в срок по ноябрь 2016 года включительно.

Дополнительным соглашением №14 от 27 декабря 2019 года срок займа продлен по 23 апреля 2020 года включительно.

Также между Банком и Заемщиком к Договору заключено 14 дополнительных соглашений.

30 ноября 2018 года, 27 декабря 2019 года и 16 января 2020 года Гарантом предоставлены гарантийные обязательства в обеспечение исполнения обязательств Заемщика на сумму 932 200 000,00 тенге, с причитающимися комиссиями в полном объеме на срок до 20 апреля 2020 года.

12 июля 2021 года Банк в адрес Заемщика направил требование о погашении задолженности и досрочной возврате суммы займа.

Согласно выписке и приложению №3 к протоколу заседания большого кредитного комитета от 5 мая 2020 года №032 одобрено ходатайство

Департамента проблемных кредиторов о приостановлении начисления вознаграждения, штрафных санкций (пени) по займам.

В соответствии со справкой о задолженности по состоянию на 20 мая 2020 года задолженность Заемщика по Договору в рамках кредитной линии составила:

• -основной долг 925 200 000 тенге;

-вознаграждение 525 748 378,78 тенге;

• -штрафные санкции за просрочку основного долга 124 902 000 тенге;

-штрафные санкции за просроченные проценты 73 332 324,74 тенге;

-расходы на совершение исполнительной надписи 279 189 тенге;

-комиссия за увеличение конечного срока погашения 87 606,68 тенге.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, исходя из справки о задолженности по состоянию на 20 мая 2020 года.

Отказ в удовлетворении иска в части взыскания основного долга мотивирован тем, что имеется исполнительная надпись о взыскании с Заемщика в пользу истца задолженности.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда, свои выводы мотивировала тем, что расчет штрафных санкций, представленный истцом, является некорректным.

Доказательств, что задолженность по основному долга погашена, не представлено. Необоснованный отказ во взыскании суммы с Гаранта не обоснованно освобождает его от ответственности по обеспечению исполнения обязательств должника перед Банком. Учитывая, что ранее долг с Заемщика взыскан исполнительной надписью нотариуса, долг, взысканный с Гаранта, подлежит взысканию солидарно с Заемщиком по исполнительной надписи.

Вместе с тем, с такими выводами судов, по мнению автора ходатайства, нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на не правильном применении норм материального и процессуального права.

Банк не согласен со снижением штрафных санкции за просроченный основной долг, просроченных процентов, с отказом во взыскании банковской комиссии с ответчиков, а также в части снижения суммы вознаграждения.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Договора, за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Банку вознаграждение в размере 8,0% годовых. Вознаграждение за пользование кредитом исчисляется из расчета 360 дней и оплачивается за фактическое количество дней пользования кредитом.

Пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) определено, что если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Срок займа истек 23 апреля 2020 года. В установленный срок Заемщик не возвратил в Банк сумму займа с учетом причитающего вознаграждения.

Пунктом 5 статьи 718 ГК предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок предмет займа, вознаграждение выплачивается за весь период пользования предметом займа.

Принимая во внимание, что Заемщик не возвратил Кредитору заемные средства в установленный Договором срок и продолжает ими пользоваться, требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по вознаграждению в размере 722 507 578,78 тенге являются законными и обоснованными.

Банк лишен лицензии на проведение банковских и иных операций и деятельности на рынке ценных бумаг.

С 15 февраля 2021 года действует Ликвидационная комиссия Банка, к которой перешли полномочия по управлению имуществом и делами Банка в ходе процедуры ликвидации.

Ликвидационная комиссия Банка осуществляет свои полномочия в соответствии с Постановлением Правления Агентства от 30 ноября 2020 года № 114 «Об утверждении Правил осуществления ликвидации банков, принудительного прекращения деятельности филиалов банков-нерезидентов Республики Казахстан и требований к работе ликвидационных комиссий принудительно ликвидируемых банков, принудительно прекращающих деятельность филиалов банков-нерезидентов Республики Казахстан» (далее - Правила). Согласно пункту 9 параграфа 2 Правил, Ликвидационная комиссия Банка действует от имени ликвидируемого Банка и самостоятельна при принятии решений по вопросам, входящим в ее компетенцию.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 48-1 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон) с даты лишения банка лицензии на проведение всех банковских операций обязательства по погашению основного долга, вознаграждения и неустойки (штрафа, пени) исполняются должниками банка согласно заключенным договорам банковского займа и иным видам сделок.

Пунктом 137 параграфа 2 Правил установлено, что начало ликвидационного процесса в банке не является основанием для прекращения начисления неустойки и вознаграждения по всем видам дебиторской задолженности банка.

Начисление неустойки и вознаграждения по дебиторской задолженности банка осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан и на условиях, предусмотренных договором, заключенным между дебитором и банком.

В соответствии с пунктом 140 параграфа 2 Правил расчет дебиторской задолженности ликвидационная комиссия банка производит исходя из условий заключенных договоров между дебитором и банком на дату подачи искового заявления в суд, с учетом ранее принятых решений уполномоченными органами ликвидируемого Банка по займам, имеющим на момент принятия решения о приостановлении начисления неустойки просроченную задолженность более 90 (девяносто) календарных дней. При отсутствии ранее принятых решений уполномоченными органами ликвидируемого Банка о приостановлении начисления неустойки, продолжается начисление неустойки в соответствии с условиями заключенных договоров займа.

При подготовке расчета задолженности по Договору Банком приняты во внимание условия Договора и действующего законодательства.

Учитывая, что иск подан в суд 29 июля 2021 года, истец представил суду расчеты задолженности заемщика по Договору на указанную дату.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 февраля 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Мырзаке Г.Ж.