ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025 года №6003-25-00-4к/2004 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.,

судей Нуралыевой Н.Е., Оспановой Ж.А.,

с участием:

прокурора Молдаханова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мерзабаева Ефрата Шарибжановича к ответчикам республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Жетысускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее-Управление) , Управлению административной полиции Департамента полиции города Алматы, некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан по городу Алматы» о признании незаконными и отмене налоговых приказов и обязании регистрирующий орган зарегистрировать транспортное средство на имя Бекшетаева Т.Т.,

поступившее по кассационной жалобе Управления на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мерзабаев Е.Ш. обратился с вышеуказанным иском в суд.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 января 2025 года иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными и отменены налоговые приказы Управления № 21000022487 от 14 июля 2022 года, № 21000026856 от 17 июня 2023 года и № 21000030455 от 24 мая 2024 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями для пересмотра в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части оспаривания налоговых приказов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности действий Управления по начислению истцу налога на транспортное средство, поскольку транспортное средство по акту приемапередачи залогового автомобиля от 30 июля 2010 года, в связи с изменением вида обеспечения с залога на заклад, было передано истцом в АО «Темірбанк» и впоследствии по сделке купли-продажи перешло в собственность Бекшетаева Т.Т.

Вместе с тем, рассмотрение судами по существу требования о признании незаконными и отмене налоговых приказов не соответствует процессуальному закону.

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

4. административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Из указанного следует, что предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

Согласно статье 114 Налогового кодекса уведомлением признается направленное налоговым органом налогоплательщику (налоговому агенту) на бумажном носителе или электронным способом сообщение о необходимости исполнения последним налогового обязательства, а также полноты исчисления и своевременной уплаты социальных платежей, контроль за которыми возложен на налоговые органы. Формы уведомлений утверждаются уполномоченным органом.

В силу пункта 1 статьи 128 Налогового кодекса в случаях неуплаты или неполной уплаты физическим лицом налоговой задолженности в размере более 1 - кратного месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на 1 января соответствующего финансового года, по истечении тридцати рабочих дней со дня вручения уведомления о налоговой задолженности физических лиц налоговый орган выносит налоговый приказ о взыскании задолженности физического лица (далее - налоговый приказ) по форме, установленной уполномоченным органом, и не позднее пяти рабочих дней со дня его вынесения направляет физическому лицу.

Из изложенных норм налогового законодательства следует, что сумма задолженности по налогу на транспортное средство начисляется физическому лицу посредством выставления уведомления.

Оспариваемый налоговый приказ не отвечает критериям административного акта, подлежащего судебному оспариванию, поскольку выставляется в связи с неисполнением налогоплательщиком уведомления о налоговой задолженности.

Обременяющим административным актом, влекущим правовые последствия и подлежащим оспариванию, в данном случае является уведомление. Следовательно, предметом обжалования должен являться не налоговый приказ, а уведомление о налоговой задолженности физического лица.

При наличии неотмененного уведомления о налоговой задолженности, налоговый приказ может быть повторно выставлен. Соответственно отмена лишь данного налогового приказа, не повлечет каких - либо юридических последствий.

Разъяснить истцу о его праве обжалования уведомления о погашении налоговой задолженности с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи иска в суд.

На основании вышеизложенного, кассационный суд приходит к выводу, что нижестоящими судами по существу рассмотрено требование, не подлежащее разрешению в административном судопроизводстве, что влечет отмену судебных актов и возврат поданного иска его подателю на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

В силу статьи 107 ГПК и подпунктов 4), 5) пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса с бюджета в пользу истца подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 1 110 тенге.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 мая 2025 года по данному делу изменить.

Данные судебные акты отменить в части оспаривания налоговых приказов №21000022487 от 14 июля 2022 года, № 21000026856 от 17 июня 2023 года и №21000030455 от 24 мая 2024 года, иск в указанной части возвратить.

Судебные акты в остальной части оставить в силе.

Возвратить Мерзабаеву Ефрату Шарибжановичу государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 1 110 (одна тысяча сто десять) тенге.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Жетысускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить частично.

Председательствующий М. Туганбаев

Судьи Н. Нуралыева