6003-25-00-2к/183

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К. судей Тлеубаевой А.К., Тохтарбаевой В.Е. с участием представителей истца ТОО «AST Partners» Әбілдабек Т.С., Алтынбекова Е.Б.

представителей ответчика ТОО «САНА ЖОБАЛАУ» Канаева Е.Е., Конкасова Т.Б., Твердохлебова Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи «Zооm» гражданское дело, поступившее по кассационной жалобе ТОО «САНА ЖОБАЛАУ» на определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 июля 2025 года об отмене решения Международного Арбитража Евразийского экономического пространства от 20 мая 2025 года по иску ТОО «AST Partners» к ТОО «САНА ЖОБАЛАУ» о взыскании убытков, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ТОО «САНА ЖОБАЛАУ» обратилось в суд с ходатайством об отмене решения Международного Арбитража Евразийского экономического пространства от 20 мая 2025 года по иску ТОО «AST Partners» к ТОО «САНА ЖОБАЛАУ» о взыскании убытков, неустойки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 июля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства об отмене арбитражного решения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением судебной коллегии, просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы и доводы ходатайства, суд полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений не допущено.

3 марта 2022 года между ТОО AST Partners» и ТОО «САНА ЖОБАЛАУ» был заключен договор на разработку проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 9.2 договора все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат окончательному урегулированию в постоянно действующем Международном Арбитраже Евразийского экономического пространства в соответствии с действующим регламентом.

19 июня 2023 года стороны досрочно расторгли договор в связи с отсутствием необходимости дальнейшего сотрудничества. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора и во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями договора. Суд апелляционной инстанции, отказывая в ходатайстве, исходил из отсутствия правовых оснований для отмены арбитражного решения. По правилам пункта 2 статьи 52 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» (далее - Закон) арбитражное решение отменяется судом в случае определения, что: 1) арбитражное решение противоречит публичному порядку Республики Казахстан; 2) спор, по которому вынесено арбитражное решение, не может являться предметом арбитражного разбирательства по законодательству Республики Казахстан.

Совокупность таких условий не установлена.

Заявителем не представлены доказательства о нарушениях, влекущих отмену арбитражного решения судом.

Доводы заявителя в обоснование отмены арбитражного решения сводятся к рассмотрению арбитражного дела по существу.

В силу части 3 статьи 52 Закона при рассмотрении ходатайства об отмене арбитражного решения суд не вправе пересматривать решение арбитража по существу.

Исходя из приведенной нормы права, суд не вправе выйти за рамки своей компетенции, переоценивать обстоятельства, установленные в процессе арбитражного разбирательства, оценивать законность принятого решения и пересматривать его существу, с указанием на нарушения, допущенные арбитражем.

В силу статьи 5 Закона арбитражное разбирательство осуществляется с соблюдением принципов: автономности арбитражного соглашения, означающей, что отмена, изменение или признание недействительной арбитражной оговорки не приводят к прекращению, изменению или признанию недействительным основного соглашения. Соответственно отмена, изменение или признание недействительным основного соглашения

не приводят к прекращению, изменению или признанию недействительной арбитражной оговорки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Закона действие арбитражного соглашения может быть прекращено соглашением сторон в том же порядке, в котором оно заключалось.

Буквальное содержание указанных норм права означает, что для прекращения действия арбитражного соглашения сторонам необходимо заключить соответствующее письменное соглашение. Если таких действий стороны не осуществили, то спор разрешается в соответствии с условиями арбитражного соглашения и не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

Следовательно, расторжение договора не отменяет и не прекращает арбитражное соглашение.

Письменное соглашение о прекращении действия арбитражного соглашения не заключено.

Установлено, что стороны извещены и уведомлены обо всех действиях проводимых арбитром и принимали участие при арбитражном разбирательстве.

Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 июля 2025 года – оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «САНА ЖОБАЛАУ» – без удовлетворения.

Председательствующий судья Рустембеков Ж.К.

Судья Тлеубаева А.К. Судья Тохтарбаева В.Е.