6001-23-00-6ап/996, 996 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Ж[...],

представителей ответчиков Н[...], М[...], представителя заинтересованного лица И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АK[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет), РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене приказа о назначении внеплановой тематической налоговой проверки №299 от 16 мая 2022 года, о признании незаконным и отмене предписания №135 от 23 мая 2022 года,

поступившее по кассационным жалобам ответчиков на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 31 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 августа 2022 года иск удовлетворен,

Признаны незаконными и отменены приказ Комитета №299 от 16 мая 2022 года (далее - приказ), предписание №135 от 23 мая 2022 года (далее - предписание), вынесенные Департаментом в отношении ТОО.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 31 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчики просят отменить судебные акты местных судов и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего удовлетворить кассационную жалобу, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица с 18 января 2011 года и состоит на регистрационном учете в городе Жезказгане, виды деятельности: «Строительство дорог и автомагистралей - 50%, строительство жилых зданий - 25%, штукатурные работы - 25%».

10 марта 2022 года Департаментом в адрес Комитета направлен запрос о назначении проверки в отношении Товарищества по вопросу исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов. А именно по вопросам полноты и своевременности исчисления, удержания и перечисления корпоративного подоходного налога (далее - КПН) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года. В пункте 11 запроса указано об установлении у истца неблагонадежного поставщика ТОО «АР[...]».

31 марта 2022 года Департаментом истцу направлено извещение о проведении процедуры заслушивания на 10 часов 7 апреля 2022 года посредством видеоконференцсвязи по предварительному решению о вынесении предписания о назначении налоговой проверки. В качестве основания указано на взаиморасчеты с неблагонадежным поставщиком ТОО «АР[...]» на сумму оборота 8 928 581 тенге, НДС 1 071 429 тенге.

6 апреля 2022 года Департаментом истцу направлено письмо о переносе даты проведения процедуры заслушивания на 10 часов 12 апреля 2022 года.

12 апреля 2022 года Департаментом в отношении истца проведена процедура заслушивания, о чем составлен протокол заслушивания, где в содержании рассматриваемого вопроса указано о проведении внеплановой тематической проверки в отношении истца на основании решения уполномоченного органа.

18 апреля 2022 года ТОО обратилось с жалобой в Комитет на действия Департамента по назначению проверки.

16 мая 2022 года Комитетом вынесен приказ о назначении внеплановой тематической проверки в отношении истца по вопросу исполнения налоговых обязательств по КПН и НДС за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года с указанием основания - запрос Департамента от 10 марта 2022 года.

18 мая 2022 года Комитетом на жалобу истца дан ответ о том, что действия Департамента по назначению проверки считают обоснованными. Также дополнительно указано на то, что согласно сведениям Министерства национальной экономики Республики Казахстан Товарищество относится к субъекту среднего предпринимательства, в связи с чем действие моратория на проведение проверок, введенного Указом Президента Республики Казахстан №299 от 26 декабря 2019 года, не распространяется на адресата жалобы.

23 мая 2022 года Департаментом вынесено предписание о проведении тематической проверки в отношении истца по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет, в частности по КПН и НДС за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года (далее - предписание).

16 июня 2022 года предписание зарегистрировано в уполномоченном органе за №2235000001701011/00134.

Предписание вручено представителю истца Ж[...] 28 июня 2022 года.

Местные суды, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводам о том, что:

1. приказ Комитета и предписание Департамента (далее - административные акты), вынесенные в отношении истца, являются обременяющими административными актами, так как на момент их принятия отсутствовали основания к назначению внеплановой проверки Товарищества;

2. оспариваемое предписание от 23 мая 2022 года подписано руководителем Департамента М[...], назначенным на эту должность позднее 30 мая 2022 года, означающее о незаконности предписания, так как руководитель Департамента не имел полномочий на его подписание.

Указанные выводы местных судов судебная коллегия считает обоснованными, так как судами правильно применены нормы статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - Предпринимательский кодекс) и статьи 145 Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс).

Так, подпунктом 11) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса установлено, что внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, осуществляемые на основании решения уполномоченного органа.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса (в редакции на момент принятия приказа) определено, что общий порядок проведения налоговой проверки определяется в соответствии с Предпринимательским кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 144 Предпринимательского кодекса внеплановой проверкой является проверка, назначаемая органом контроля и надзора по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта (объекта) контроля и надзора, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства.

Подпунктом 1) пункта 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса (далее - ПК) регламентировано, что к грубым нарушениям требований Предпринимательского кодекса относится отсутствие оснований проведения проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, внеплановая проверка назначается органом контроля и надзора по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта контроля и надзора, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы законным интересам государства.

Это в свою очередь означает, что:

a) для назначения проверки Товарищества путем вынесения обжалуемых административных актов ответчики в их обоснование должны были иметь конкретные факты и обстоятельства, являющимися как основанием, так и обоснованием цели его назначения; b) при издании налоговым органом предписания о назначении проверки, он не освобождается от обязанностей как органа контроля по соблюдению требований норм пункта 4 статьи 144 Предпринимательского кодекса в части конкретных оснований назначения проверки.

Согласно части второй статьи 11 АППК принятие административного акта и (или) совершение административного действия (бездействия) при осуществлении административного усмотрения должны соответствовать цели данного полномочия.

Частью первой статьи 79 АППК определено, что административный акт должен законным и обоснованным.

Согласно подпункту 1) части второй и части третьей статьи 129 АППК бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Из приведенных норм законодательства и обстоятельств дела вытекает, что обременяющие административные акты ответчиков, а именно приказ и предписание, не отвечают критериям, предъявляемым к ним законом, в том числе административной юстицией, поскольку отсутствует обоснование причин нарушения Товариществом налогового законодательства. Эти выводы судов соответствуют установленным материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что налоговым органом при назначении проверки грубо нарушены требования Предпринимательского кодекса и АППК в части предъявляемых требований к административному акту, направленному вовне, то есть имеющего субъективную направленность, затрагивающему права и интересы адресата.

Кроме того отмечает, что подход, когда приказ выносится Комитетом на основе запроса нижестоящего налогового органа без соответствующего обоснования, не соответствует в полной мере задачам административных процедур (часть первая статьи 5 АППК). При этом Комитет не лишен такого права при соблюдении требований по обоснованию причин, послуживших основанием для вынесения приказа о проведении проверки. То есть, если предшествующие принятию административного акта действия налогового органа будут выполнены в строгом соответствии с предписывающими законодательством процедурами.

В силу статьи 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры. В контексте изложенного судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о нарушении налоговым органом процедуры по регистрации предписания в уполномоченном органе, при этом отмечает, что в ходе судебного заседания установлено об отсутствии препятствий по исправлению имевшегося нарушения, а именно даты вынесения предписания, в связи со сменой руководителем Департамента.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения местных судов, им дана надлежащая оценка, а несогласие ответчиков с выводами суда, соответствующими закону и объективными обстоятельствами дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 31 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчиков РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов