6001-20-00-3г/6796

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство ТОО «AR[...]»

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 октября 2020 года

по гражданскому делу по иску ТОО «AR[...]» к АО «Bank RBK», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, частного судебного исполнителя С[...], АО «Жана Семей шпал зауыты», об отмене обременений,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «AR[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к АО «Bank RBK» (далее – Банк) об отмене обременений, наложенных на автотранcпортное средство марки МАЗ 5337 (государственный № [...]) (далее – спорное имущество), приобретенное Товариществом по договору купли-продажи от 30 сентября 2019 года у АО «Жана Семей шпал зауыты».

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 14 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 октября 2020 года решение суда отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшееся постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2019 года, в рамках исполнительных производств о взыскании с АО «Жана Семей шпал зауыты» в пользу физических лиц задолженности по заработной плате, Товариществом приобретено спорное имущество за 2 437 352 тенге.

Постановлением частного судебного исполнителя С[...] от 3 октября 2019 года право собственности на спорное транспортное средство было передано ТОО «AR[...]».

Обращаясь в суд с иском, Товарищество указало, что при переоформлении автомобиля были выявлены обременения, наложенные Банком в рамках договоров банковского займа. Судом установлено, что определением Семейского городского суда Восточно-Казахстанской области от 7 августа 2019 года удовлетворено представление частного судебного исполнителя С[...] и обращено взыскание на залоговое имущество должника АО «Жана Семей шпал зауыты» в виде спорного имущества и автомобиля марки «Toyota Camry» (государственный № [...]), находящееся в залоге у АО «Bank RBK» с соблюдением прав залогодержателя. Определением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 17 сентября 2019 года определение суда оставлено без изменения.

Судом по данному делу установлено, что должник имеет задолженность перед работниками по заработной плате в размере 9 427 266 тенге, при этом отсутствует иное имущество, кроме залогового.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что обременения, наложенные Банком, нарушают права истца на регистрацию права собственности на имущество, приобретенное по договору купли-продажи во исполнение судебных актов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в иске, указал, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы Банка о том, что спорное транспортное средство с 17 марта 2011 года находилось в залоге у Банка. Кроме того, вступившим в законную силу решением Семейского городского суда Восточно-Казахстанской области от 16 августа 2019 года (апелляционное постановление от 13 ноября 2019 года) с заемщика ТОО «ЖСШЗ[...]» в пользу Банка взыскана задолженность в размере 421 295 232 тенге, а также обращено взыскание на все залоговое имущество, в том числе на спорный автотранспорт.

В ходатайстве заявитель указывает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на то, что на спорное имущество уже было обращено взыскание, суд не принял во внимание тот факт, что законодателем установлена очередность взыскания, согласно которой требования по заработной плате удовлетворяются в первую очередь, а требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, в третью очередь.

Более того, на основании определения суда (вынесенного ранее, чем вышеуказанное решение об удовлетворении иска Банка) на спорную автомашину уже было обращено взыскание в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате, и вырученные от реализации деньги направлены на погашение этой задолженности.

Согласно материалам дела, представление судебного исполнителя об обращении взыскания на имущество рассмотрено 7 августа 2019 года (апелляция 17 сентября 2019 года); дело по иску Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество рассмотрено 16 августа 2019 года (апелляция 13 ноября 2019 года).

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого постановления, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ТОО «AR[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 октября 2020 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Боровик М.Г. Копия верна Судья Боровик М.Г.